SNESUP-FSU Paris 13

Visites de parlementaires d'extrême‑droite et d'éditorialistes réactionnaires à l'Université Sorbonne Paris Nord : opération dénigrement

Marc Champesme — 2025-12-01T15:02:58Z

Depuis plusieurs mois, l'extrême‑droite cherche à réactiver le faux‑débat sur un prétendu « islamo‑gauchisme » dans les universités. Alors que même ses plus fervents défenseurs au ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche ont fini par reconnaître qu'elle était une pure affabulation, cette notion se maintient ainsi dans le débat public, nourrie par une double haine confuse des idées de gauche d'une part et de l'islam d'autre part. Cette campagne de dénigrement s'inscrit par ailleurs dans le cadre d'une attaque contre la liberté académique des universitaires, liberté fondamentale sans laquelle ils et elles ne pourraient accomplir pleinement leurs missions de formation et de recherche.

Dans le cadre de cette campagne de dénigrement des universités, l'hebdomadaire Valeurs actuelles, détenu par le milliardaire Bolloré, et dont on connaît le positionnement éditorial, a publié en octobre 2025 un article se présentant comme une « enquête » sur notre université. Cet article affirmait détecter des « preuves » de l'entrisme islamiste sur nos campus, mêlant avec une grande confusion le port de signes religieux, des tags dans les toilettes et le récit rapporté de prières dans les couloirs. Cette publication n'était pas la première production médiatique sur ce thème, et notre université est habituée à ces « reportages » montés en épingle, dont le contenu est en totale contradiction avec l'expérience de ses agent·es et de ses étudiant·es.

Il y a quelques jours, dans une inquiétante gradation du délire raciste, sexiste et islamophobe de quelques hommes d'extrême‑droite, trois députés du Rassemblement National, accompagnés des médias réactionnaires Boulevard Voltaire et Frontières, ont « visité » un campus de notre université pour y chercher des « preuves » de leurs thèses. Ils y ont vu parmi les étudiantes des étudiantes voilées (rappelons-le : le port du voile, comme tout signe religieux est autorisé dans les universités pour les étudiant·es, à la différence des personnels) et des affiches tout à fait banales (là aussi, dans le respect du droit fondamental à l'expression politique des étudiant·es et des agent·es).

Les habitant·es de Seine‑Saint‑Denis et les agent·es des services publics qui y travaillent sont habitué·es à ces attaques racistes, sexistes et islamophobes, sans lien avec les réalités de notre territoire. L'université Sorbonne Paris Nord est à l'image de ce département : on y trouve des étudiant·e·s de toutes nationalités, religions et opinions. C'est une fierté alors que l'enseignement supérieur tend à se renfermer sur lui-même, adoptant des procédures de sélection ségrégatives qui visent à conserver un entre‑soi des classes supérieures.

Si ces députés ou ces « journalistes » étaient sérieux, ils seraient plutôt venus à l'université Sorbonne Paris Nord, pour enquêter ou témoigner des conditions dégradées dans lesquelles étudiant·es, personnels administratifs, enseignant·es et chercheur·euses vivent et font leur travail.

Les syndicats CGT, SNESUP-FSU et SUD Éducation de l'Université Sorbonne Paris Nord s'élèvent contre cette opération de dénigrement et expriment toute leur solidarité syndicale aux agent·es et étudiant·es victimes directes des allégations racistes, sexistes et islamophobes que véhiculent les députés du Rassemblement National et leurs alliés des médias de désinformation. Face à la banalisation des idées d'extrême‑droite, l'instrumentalisation d'images dégradantes et mensongères de notre université doit cesser.

L'université est un lieu de formation, d'émancipation et de production de savoirs au service de toutes et tous. Les recherches qui y sont menées contribuent à l'avancée de la connaissance, ainsi qu'à la formation, à la réussite et à l'insertion professionnelle des étudiant·es de tous âges. Attaquer l'université, c'est attaquer l'avenir de la société tout entière.

L'extrême‑droite le démontre encore une fois par ses actes, elle est nuisible, délétère et manipulatrice : elle doit être combattue, partout et sans relâche.

Les syndicats CGT, SNESUP-FSU et SUD éducation de l'Université Sorbonne Paris Nord

Motion du département d'informatique de l'institut Galilée

Marc Champesme — 2025-03-24T11:32:00Z

Le département d'informatique de l'institut Galilée de l'Université Sorbonne Paris Nord (Paris XIII) réuni en assemblée générale ce vendredi 21 mars 2025 a voté la motion suivante.

La présidence de notre université a décidé de ne pas ouvrir au recrutement la moitié des postes d'EC figurant sur la liste adoptée et votée pour 2025. La baisse globale du budget des universités depuis de nombreuses années couplée à une hausse très importante du nombre d'étudiants nous empêche déjà de faire notre travail dans des conditions décentes. L'accentuation de cette baisse en 2025, traduite localement par des non-publications d'une partie des postes d'enseignants-chercheurs qui étaient prévus rendent cette fois-ci notre tâche impossible. Nous ne voulons et ne pouvons plus renoncer davantage à la qualité des enseignements que nous devons aux étudiant·e·s. Nos missions de recherche et de gestion administrative sont également rendues invivables.

Concernant le département d'informatique de l'institut Galilée, la suppression de deux des trois postes votés préalablement nous plonge dans des difficultés insurmontables, que partagent d'autres départements. Rappelons que l'informatique est un domaine très prisé des étudiant·e·s avec 5700 demandes parcoursup pour les 145 places du L1 informatique pour la rentrée 2025 (3700 en 2024, soit 54% d'augmentation) ou une école d'ingénieurs à effectifs importants. Toutes nos formations sont remplies au-delà de leurs capacités. Nos demandes récurrentes de diminution de la capacité d'accueil parcoursup n'ont pas été suivies d'effet.

La réalité du département d'informatique est de devoir mettre des enseignant·e·s face à des étudiant·e·s en licence, double-licence, master, classe préparatoire, et école d'ingénieurs ; comprenant un parcours en apprentissage et un parcours international en licence, ainsi que des interventions dans d'autres formations. Notre nombre d'enseignant·e·s titulaires est insuffisant pour remplir ces besoins d'enseignement ainsi que leurs gestions administratives et pédagogiques. Nous organisons nos services dans un stress permanent. Voici quelques exemples de notre quotidien et de celui de nos étudiant·e·s, tirés des données de l'an dernier, mais valables depuis 5 à 10 ans :
– la pratique de l'enseignement de l'informatique mêle des enseignements théoriques nécessitant des cours, des TDs et aussi des heures de travaux pratiques, de projets encadrés, de suivis de stages... Le nombre d'heures effectuées correspond à 79 services dont seulement 35 effectués par des titulaires (en tenant compte des CRCTs, détachements, décharges...)
– 15 d'entre nous enseignent plus de 250 heures
– 2400 heures du département sont réalisées par des vacataires et 2600h par des doctorant·e·s et ATER, soit l'équivalent de 26 postes permanents. Nous sommes même contraints de confier des responsabilités de modules à des ATERs.
– Nos effectifs nous poussent fréquemment à regrouper les étudiant·e·s à plus de 60 en TD. Le pire est en TP où nous acceptons depuis toujours 32 étudiant·e·s par salle de TP de 16 machines (dans toutes les formations informatiques), loin des chiffres des TPs d'autres domaines ou des normes requises par les maquettes des formations. Nous intervenons souvent en parallèle sur deux salles et acceptons dangereusement de faire cours en dépit des jauges de sécurité des salles.

Nos revendications :
– Rétablissement des deux postes en informatique supprimés à l'Institut Galilée, pour faire face à l'urgence, et plus généralement de tous les postes initialement votés à l'échelle de l'université. Ces postes sont à ouvrir dès aujourd'hui pour assurer un recrutement synchronisé avec les autres universités.
– Mise en place d'un plan pluriannuel de recrutement de personnels titulaires à Sorbonne Paris Nord permettant de mettre fin au sous-encadrement en personnels titulaires dans toutes les formations de l'université (notamment en informatique).
– Réduction des effectifs en TD et TP.
– Respect par la présidence et les conseils centraux d'un fonctionnement collégial et respect des décisions prises au sein des composantes ; et transparence de leurs applications.

Dès ce jour, nous nous voyons contraint·e·s de
– ne pas renouveler dès la rentrée prochaine le parcours international L3 Data Analytics qui est mis fréquemment en avant dans les projets de l'université, sans que nous n'ayons jamais eu la moindre aide pour son fonctionnement ;
– ne pas recruter d'apprenti·e·s en première année d'école d'ingénieur en informatique, privant l'établissement de financements non négligeables immédiatement et sur le long terme.

Si ces demandes ne sont pas satisfaites, nous serons de plus contraints de
– nous mettre en grève à partir du lundi 31 mars 2025
– appeler les membres du département à démissionner de leurs responsabilités pédagogiques, en recherche et administratives, en informatique et au sein de l'établissement
– refuser désormais de faire cours en TD et TP dès lors que les effectifs dépassent des effectifs décents et les jauges des salles.
– Dans le but d'offrir des conditions d'études dignes à nos étudiant·e·s actuel·le·s, et au vu des pertes de moyens, nous ne serons pas en mesure d'affecter d'enseignant·e·s en première année (licence, master et école d'ingénieur) à compter de la rentrée 2025-2026. Aussi, par soucis de transparence, nous nous devrons d'informer les candidat·e·s potentiel·le·s, dans les médias et via les outils de recrutement, des désastreuses conditions d'études à Sorbonne Paris Nord dans nos formations.

MOBILISATION FACE À L'AUSTÉRITÉ

Marc Champesme — 2025-03-17T17:49:13Z

Un groupe de personnels s'est réuni ce lundi matin, suite à l'annonce vendredi par la présidence de la non-publication de la moitié des postes d'enseignant·es/chercheur·es titulaires initialement prévus.

La présidence a en effet décidé, unilatéralement et brutalement, de supprimer 23 postes pour la session 2025, et d'arbitrer elle-même les profils conservés, dans la plus grande opacité et au mépris de toute notion de collégialité.

Elle justifie, dans un courriel envoyé ce lundi 17 mars, ces non-publications comme une mesure de prudence du fait d'un déficit du compte financier 2024. Ce déficit n'est ni de notre fait, ni de celui des étudiant·es. Nous faisons déjà les frais chaque jour et depuis des années d'une politique austéritaire dans l'enseignement supérieur et la recherche (explosion de la précarité et du recours au personnel contractuel, cours annulés faute de moyens, baisse du nombre d'heures des formations, etc).

Cette baisse intervient dans un contexte déjà très dégradé de nos conditions d'enseignement, et par voie de conséquence des conditions d'études des étudiant·es. Entre 2013 et 2021, dans notre université :

le nombre de PRAG/PRCE est passé de 187 à 156,
le nombre de MCF est passé de 518 à 490,
le nombre de PU est passe de 249 à 239,
dans le même temps, le nombre d'étudiant·es est passé de 20822 à 22524 [1]

Derrière ces chiffres, il y a de la souffrance au travail pour les personnels, et un immense gâchis pour les étudiant·es que nous ne parvenons plus à accompagner décemment, et que nous accueillons dans des locaux vétustes et amiantés.

Au niveau national, c'est l'ensemble des services publics qui sont attaqués. Le budget de l'enseignement supérieur à été amputé de plus d'un milliard d'euros pour l'exercice 2025. Des formations privées bidons sont dans le même temps largement subventionnées et favorisées par la pénurie de places dans le public. Plusieurs universités se mobilisent déjà face à ces mesures d'austérité.

Nous invitons l'ensemble des personnels à se rassembler en

Assemblée Générale

Jeudi 20 mars 2025 à 12h15 en amphi C du campus de Villetaneuse

pour discuter des suites à donner à cette énième dégradation de nos conditions de travail (pistes évoquées : démissions des responsabilités administratives et pédagogiques, grève, actions coordonnées avec les autres universités en lutte). Nous appelons aussi à un

Rassemblement devant la présidence

Vendredi 21 mars 2025 à 9h pour le début du CA

Nous appelons l'ensemble des personnels à se réunir au sein de leurs collectifs de travail (UFR, labos, services, etc).

[1] les statistiques ci-dessus proviennent du service « data ESR ». Depuis des années, la présidence refuse de communiquer les chiffres. Nous souhaitons développer notre propre réseau pérenne et indépendant de remontée des données en provenance de chaque composante. Si vous êtes intéressé·e par la démarche et/ou que vous avez des données à partager, contactez contactp13@13enlutte.lautre.net

L'informatique, une filière particulièrement en tension, l'exemple de Paris-13

Marc Champesme — 2022-10-22T09:24:00Z

Depuis l'essor de l'informatique à la fin des années 1980, cette filière a toujours connu une situation de sous-encadrement chronique à l'université, malgré un franc succès auprès des étudiants. L'augmentation considérable des effectifs étudiants ne s'est accompagnée d'aucune hausse des moyens alloués à cette discipline.

« Accélérer la transformation numérique du service public et des entreprises », « faire de la France un leader mondial de l'intelligence artificielle », « stratégie nationale sur les technologies quantiques » : la communication gouvernementale est toujours tonitruante lorsqu'il s'agit du numérique. Malheureusement, comme nous en avons l'habitude, il y a un gouffre entre les déclarations et la réalité vécue dans les universités par les étudiants et les personnels.

À voir l'augmentation impressionnante des inscriptions en licence d'informatique à l'université, il semble que cette communication ait été prise au sérieux par une large partie de la jeunesse : entre 2012 et 2021, les inscriptions en licence d'informatique ont ainsi bondi de près de 88 % (+93 % pour les seules inscriptions en première année). Dans certaines universités cette augmentation est même encore plus importante : à l'université Paris 13, l'augmentation atteint 156 % (+179 % en première année). Tout cela sans compter les nombreux lycéens laissés sur le carreau par Parcoursup faute de capacité d'accueil suffisante.

L'informatique n'est cependant pas la seule discipline, ni même la plus touchée par cette augmentation des effectifs : dans le secteur disciplinaire des « Sciences fondamentales » le nombre d'étudiants inscrits en licence a augmenté de 76 %, et pour certaines disciplines comme la chimie l'augmentation atteint 124 % sur la même période Cependant, l'informatique cumule certaines spécificités qui rendent la situation critique : tout d'abord, l'informatique est la discipline qui attire le plus d'étudiants en sciences fondamentales (20 % des inscriptions en licence de sciences fondamentales, juste devant les mathématiques avec 19 % des étudiants), de plus, des enseignements d'informatique ont progressivement été intégrés à l'ensemble des cursus en sciences et, surtout, l'informatique à l'université est en situation de sous-encadrement chronique depuis l'essor de cette discipline à la fin des années 80, ce qui était beaucoup moins le cas des autres disciplines scientifiques.

Cette augmentation considérable des effectifs étudiants en informatique ne s'est accompagné d'aucune hausse des moyens : bien au contraire, sur la dernière décennie les effectifs d'enseignants titulaires en informatique (section 27 du CNU) ont diminués de 1 % (34 postes en moins) ! Si l'on ajoute à cela le manque de locaux d'enseignement, les équipes pédagogiques se retrouvent dans une situation intenable où elles doivent constamment arbitrer entre la volonté de faire réussir les étudiants et celle de réduire les moyens consacrés à chaque étudiant. Première conséquence, le blocage des capacités d'accueil en master : alors que les effectifs en L3 ont augmentés de 40 %, les effectifs en master n'ont augmenté que de 17 % au niveau national, à Paris 13, malgré une augmentation des effectifs de 51 % en L3 les effectifs en master n'ont augmenté que de 2 %. Autres mesures d'économie : réduction générale des volumes horaires (plus particulièrement en L1), mise en place d'une année zéro avec horaires d'enseignement très réduits pour les « OUI SI » de Parcoursup, développement de l'apprentissage en master et, pour finir, quand il ne reste plus d'autres solutions, augmentation des effectifs par groupes de TD et de TP : en L2 à Paris 13 cette année, les TD se font par groupe de 55 étudiants en amphi… quand il reste des amphis disponibles… Filière informatique, filière d'avenir ? Le service public de l'ESR attend des investissements de l'État à la hauteur de l'ambition affichée, à moins que celui-ci n'ait déjà fait le choix de la dégradation des formations publiques pour laisser le marché privé investir le « filon »...

Voir en ligne : Mensuel du SNESUP n° 709, novembre 2022

Cet article est paru dans le mensuel du SNESUP du mois de novembre 2022, dans le dossier spécial « Enseignement supérieur et recherche : les conséquences d'un sous-encadrement organisé »

Réponses de Samuel MAYOL

Marc Champesme — 2020-10-21T07:16:00Z

Question n°1. La LPPR prévoit d'augmenter encore la part des budgets fléchés sur des projets financés par l'état par rapport à celle des budgets récurrents. Qu'en pensez-vous ? Les appels à projets sont très chronophages pour les collègues. Comment envisagez-vous ce problème ?

Malgré l'opposition massive des enseignants chercheurs, le gouvernement a décidé de maintenir et de faire voter la LPPR.

Nous avons eu l'occasion de dire notre opposition totale à cette loi qui précarisera le statut des EC, fragilisera la recherche

Après avoir précarisé les emplois dans tous les services publics, le gouvernement souhaite donc étendre cette précarisation aux enseignants-chercheurs.
Nous devons poursuivre nos actions pour montrer notre opposition à cette loi.

Néanmoins, au regard du contenu actuel de la loi et compte tenu de l'autonomie accordée aux universités, nos engagements concernant l'application de cette loi sont clairs :

• Nous ne toucherons pas au service statutaire de 192h pour les EC.
• Nous ne mettrons en place aucun critère de mise en concurrence des EC, des laboratoires ou des disciplines
• Nous maintiendrons le lien entre enseignements et recherche.
• Nous redonnerons du temps aux chercheurs en accordant des décharges
• Nous publierons des postes d'EC titulaires (ATER, MCF, Pr) et n'aurons pas recours aux emplois précaires prévus par la loi.
• Nous permettrons à nos collègues d'évoluer dans leurs carrières en permettant l'endorecrutement

Si la loi est votée, notre équipe s'engage à en limiter au maximum l'impact en n'appliquant aucune des dispositions qui seront de notre ressort.

C'est l'engagement que nous prenons aujourd'hui pour la réussite collective de notre université.

Question n°2. La LPPR prévoit la mise en place de CDI de mission scientifiques, qui n'ont le nom de durée "indéterminée" que parce qu'ils peuvent être interrompus à tout moment par l'employeur. Quelle sera votre politique vis-à-vis de ce nouveau statut ?

Comme nous venons de le préciser dans la réponse précédente, nous n'appliquerons aucune des dispositions qui seront de notre ressort et les CDI en font partie. Notre objectif est de créer des postes d'EC titulaires (MCF et Pr) et certainement pas de précariser les emplois dans le domaine de la recherche.
Nous n'aurons donc pas recours aux CDI

Question n°3. La LPPR prévoit la mise en place de "tenure tracks" pour recruter des enseignants-chercheurs soumis à une période d'essai de 5 à 7 ans avant un éventuel poste pérenne. Avez-vous l'intention d'en mettre en place dans notre Université ?

Nous n'aurons bien entendu pas recours à ce dispositif qui, en précarisant les emplois, nuira automatiquement à la recherche et à sa qualité.

Question n°4. La LPPR prévoit une mise en concurrence accrue entre chercheurs et établissements, avec pour conséquence un épuisement général et un désengagement prévisible d'enseignants-chercheurs de leurs activités d'enseignement et d'administration des formations. Il en résultera une diminution de la qualité des formations et une surcharge toujours croissante des enseignants et enseignants-chercheurs les plus investis dans leur mission pédagogique. Comment entendez-vous permettre à tous un exercice équilibré de l'ensemble des missions et reconnaître l'engagement pédagogique ?

La richesse de l'université est précisément d'avoir entre autres des Enseignants-Chercheurs. Recherche et Enseignement se nourrissant mutuellement. Il est donc essentiel de reconnaitre les deux missions d'un EC. Nous devons avoir une politique qui permette à chaque collègue de s'investir sur ces missions. Pour ce faire, nous reverrons la politique du référentiel et des PRP qui sont actuellement en inadéquation réelle avec la réalité du terrain et de ce que les collègues font sur le terrain. Nous aurons aussi une politique de valorisation (sous forme de prime) des activités de recherche.

Question n°5. Pour les mêmes raisons, une surcharge de travail pèsera sur les collègues BIATSS, déjà trop sollicités et trop peu nombreux. Comment envisagez-vous d'améliorer leurs conditions de travail ?

Nous voulons commencer ici par saluer le travail exceptionnel réalisé par nos agents BIATSS.
Nous les considérons comme la pierre angulaire de notre université.
Au fil des années, à force de travailler quotidiennement avec eux, nous avons pu voir leur dévouement, leur professionnalisme, leur volonté d'agir pour le bien de l'université et de nos étudiants.
Et pourtant, plus que d'autres, ce personnel souffre réellement au sein de l'USPN. Ne minimisons pas leur mal-être. Il est réel et important.
Nous devons établir comme une priorité l'amélioration de leurs conditions de travail.
Pour nous, une vraie politique de ressources humaines doit mettre au cœur de ses préoccupations le facteur HUMAIN.
Cela passe par le respect des règles administratives mais surtout par la prise en compte des compétences de chacun des acteurs.
Sous la responsabilité de la DRH, aucune question relative aux personnels ne sera éludée. Nous veillerons à ce que la Direction de Ressources Humaines puisse fonctionner au mieux avec une organisation adéquate et nous recruterons du personnel supplémentaire pour que toutes les missions inhérentes à la gestion des RH soient optimales.
Cette direction est importante pour nous tous sur la gestion de nos carrières, de nos salaires…
Hostile à l'externalisation des services autant qu'à la précarisation des emplois, nous veillerons à encourager une mutualisation réfléchie de nos moyens, sans dogmatisme ni parti pris.
La mobilité des personnels BIATSS sera accompagnée et leurs possibilités de formation et de promotion résolument accrues. Leur force de proposition dans la conduite des services et dans la conception des projets sera reconnue comme un facteur d'efficacité.
Dans cet esprit, la CPE sera confirmée dans son rôle d'instance stratégique où les débats ouverts ont naturellement cours et où se définit une politique d'orientation équilibrée et solidaire. Nous nous engageons à ce que le futur président préside lui-même les travaux de manière systématique et à en préserver sans nuance les principes de la composition paritaire.
Nous ferons un tour de l'ensemble des services accompagné du DRH afin de connaître tous les BIATSS individuellement dans leur environnement de travail.
Nous considérons qu'un bon DRH doit connaître tous les agents de l'université. Le bureau du président sera toujours ouvert pour qui que ce soit : personnel enseignant, administratif et étudiants. Le Leitmotiv de notre université sera : une université gérée avec humanité.

La lutte contre la précarité

Il n'est pas acceptable que l'USPN soit responsable d'autant de précarisation de l'emploi.
On ne compte plus le nombre de contractuels qui attendent une titularisation en pieds de corps, le nombre d'agents de catégories A, B ou C bloquées depuis 20-30 ou 40 ans dans leurs carrières.
Nous sommes quelques-uns dans notre équipe à avoir participé à de nombreuses réunions de promotions par listes d'aptitude ou tableau d'avancement.
Ce que nous y avons vu nous a interpellé à chaque fois.
L'administration et les composantes y sont présentes. Chaque composante ne peut « pousser » la promotion que d'un de ses agents par catégorie.
Un tour de table est donc organisé, et chacun essaie de présenter celui ou celle qu'il pense mériter « mieux » que les autres. L'administration se concerte et annonce un classement dont on ne sait comment il est défini.
Et on passe à la catégorie suivante. Suite à ce classement de l'administration, un autre classement est ensuite défini par les syndicats. Ce 2ème classement est parfois différent du 1er.
Ce fonctionnement montre plusieurs points :
• l'absence totale de politique RH où chaque agent est considéré en tant que tel
• on oppose les composantes entre elles car le classement défini par l'administration montre que certaines composantes ont un agent classé et pas les autres
• au sein de chaque composante on oppose les agents entre eux puisque chacune composante ne peut en présenter qu'un agent par catégorie
• le nombre de promotions étant défini par le ministère, ces formes de promotions sont décourageantes car le nombre de promus est très faible.
Nos collègues hésitent aujourd'hui à déposer un dossier de promotion, tant le résultat est aléatoire.
Nous devons avoir une véritable politique RH, c'est-à-dire une politique de suivi individualisé des carrières des agents, avec des réelles perspectives d'évolution de carrière, tant en termes de missions que de promotions. Nous mettrons en place une gestion prévisionnelle des emplois et des carrières GPEC.
Concernant les réunions de tableau d'avancement et listes d'aptitude, les critères de l'administration seront définis au préalable et connus de tous dans le respect des règles de fonctionnement des Tableaux d'Avancement et Listes d'aptitude.
Un plan de déprécarisation et d'évolution de carrière sera défini et donnera lieu à l'ouverture de concours fléchés permettant aux agents de progresser.
Il n'est pas acceptable que nos collègues soit dans une angoisse perpétuelle année après année pour savoir si leur contrat sera renouvelé.
L'argument du coût n'est pas entendable dans la mesure où le surcout éventuel reste minime au regard du budget de l'établissement.
De même, nous avons un taux de catégorie C inacceptable. Aujourd'hui dans tous les services et dans toutes les composantes, les catégories C. Au regard des missions confiées à nos collègues aujourd'hui, il ne doit presque plus y avoir de catégorie C. Notre plan de déprécarisation vise donc à supprimer peu à peu les contractuels et à supprimer les catégories C qui doivent tous devenir catégorie B au minimum.
Campagne de recrutement de pieds de corps.
Nous mettrons fin progressivement à cette précarisation inacceptable des emplois, surtout pour tous les postes pérennes.
Le coût individuel d'une telle opération reste vraiment minime :

Contractuel catégorie C
Titulaire catégorie C
Salaire
1288 €
1450 €
Charges
46%
92%
Total
1880 €
2784 €
Campagne de promotion des titulaires
De trop nombreux collègues sont bloqués depuis 15, 20 voire 30 ans dans leur carrière. Recrutés il y a 30 ans, ils en sont toujours au même point.
Aujourd'hui, certains sont même chefs de service en étant catégorie C.
Cette situation n'est pas tenable. Comment pouvons-nous traiter les gens ainsi ?
Nous mettrons donc un vaste plan de valorisation des emplois, des compétences. Nous reconnaîtrons enfin la valeur des agents. Les agents de catégorie C ont vocation à être minoritaires au sein de l'université car la plupart des emplois occupés relève davantage de catégorie B voir A.

Nous mettrons donc en place des promotions en cascade. Dans cette logique, une seule promotion générant un surcoût, générera 5 autres promotions sans surcout puisque les supports existent. C'est donc un repyramidage en cascade que nous devons opérer :
Nous devons permettre aux collègues IGE de devenir IGR. Étant désormais positionné sur un poste d'IGR, ce collègue libère donc son poste d'IGE. Le fait de recruter un ASI sur ce poste d'IGE ne coute donc rien de plus à l'université.
Et nous pouvons poursuivre cette logique en cascade.
SI par hasard le poste d'IGR préexiste est vacant, il est donc déjà financé, ce qui signifie que ce coût supplémentaire n'existe pas.

Campagne d'amélioration des conditions salariales.
Les conditions de salaires sont, pour nombre de BIATSS, tout simplement inacceptables aujourd'hui. Les salaires sont bas et ne reflètent pas l'investissement important dont nos collègues font preuve.
Par ailleurs ils ne bénéficient d'aucune prime que ce soit. Or une partie de la masse salariale peut être distribuée en prime.
Il existe des marges de manœuvre à disposition du président.
Ces primes doivent donc être rendues possibles et doivent être budgétisées.
Par ailleurs, lorsque nous demandons à des collègues de participer à des activités de représentation le WE (salons, JPO etc…), la seule chose qui leur soit proposée aujourd'hui est la récupération de ces journées de travail. S'il faut maintenir cette possibilité, il faut aussi envisager la possibilité de les rémunérer en heures complémentaires. Il n'y a pas de raison que certains enseignants soient rémunérés en référentiel lorsqu'ils participent à ces activités et pas les BIATSS. Nous ouvrirons donc cette possibilité.
Par ailleurs, nous pensons qu'il faut encourager le fait de recruter nos BIATSS comme enseignants vacataires. Cette pratique se fait déjà et doit être encouragée. Les composantes de formation ont recours massivement à des enseignants vacataires. Or nous avons dans nos agents BIATSS des personnes qui ont à la fois les diplômes et les compétences pour être recrutés en lieu et place de certains vacataires. Ce cumul de fonction est profitable pour tout le monde. Nous souhaitons donc l'encourager.

Un management humain
Le management de notre université doit également faire l'objet de changements significatifs. Les tensions et les conflits sont nombreux au sein des services et des composantes. La reconnaissance du personnel et un management apaisé et humain devront désormais être la règle. Le personnel de notre université est notre principale richesse. A tous les niveaux, dans tous les services, dans toutes les composantes, les personnels de notre université s'attachent à mener aussi consciencieusement que possible les missions qui leur sont confiées. Il est temps de reconnaitre ce travail en valorisant le personnel, en lui permettant de s'épanouir davantage, et surtout en donnant des perspectives d'évolution de carrière pour tous ceux qui le souhaitent.
Nous ne remercions pas suffisamment le personnel de notre université pour tout le travail qu'il fournit. Notre réussite n'est liée qu'à leur investissement. Il est temps de remettre le facteur humain au cœur des relations au sein de l'USPN.

Question n°6. La LPPR pourrait supprimer la référence horaire pour la définition des services d'enseignement (les 192h des EC, typiquement), rendant donc caduque la notion même d'heures complémentaires : charge aux établissements/composantes/départements de répartir la charge d'enseignement entre les collègues. Comment faire dans notre établissement ?

Nous ne toucherons pas au service statutaire des 192h. Un collègue qui s'investit en enseignement aura donc la possibilité d'avoir des HC et du Référentiel au-delà de cette référence statuaire. Nous valoriserons également davantage sous forme de primes le travail des collègues qui s'investissent en recherche.

Question n°7. La LPPR fait peser un grave danger sur l'ensemble de notre système d'enseignement supérieur et de recherche. Comment un président d'université peut-il lutter contre ce type de réforme nationale ?

Le président doit tout d'abord ne pas appliquer en itnerne ce qu'il peut ne pas appliquer. Nous avons eu l'occasion dans les questions précédente de préciser que nous n'appliquerons les principaux dispositifs de cette loi que nous condamnons.
Le président doit également porter le discours de la contestation de cette loi au sein de la CPU mais également devant la ministre lors de ses différentes rencontres.
Nous nous engageons à dire clairement et sans ambiguïté à l'extérieur de l'université que nous contestons cette loi car elle est néfaste pour l'université, pour la recherche et pour l'enseignement.

Question n°8. La pénurie d'emplois permanents de toutes catégories et le manque de perspectives de carrière engendrent une augmentation importante de la souffrance au travail. Comment comptez-vous procéder en matière de gestion des postes et des carrières ?

Concernant les BIATSS, nous avons répondu à cette question dans la question 5 de ce questionnaire.
Mais la souffrance au travail concerne aussi les enseignants
Le métier d'enseignant du supérieur est riche de multiples facettes. Cette diversité est d'abord et avant tout une force car elle rend nos formations plus équilibrées. C'est une richesse que d'avoir autant de catégories d'enseignants :
• Vacataires
• Enseignants : PRAG, PRCE, PLP
• Enseignants chercheurs : Pr, MCF et ATER
Il existe une 4ème catégorie d'enseignant, apparue ces dernières années : les Contractuels (CDI et CDD).
Nous avons donc également introduit ces dernières années de la précarisation dans la fonction d'enseignant et nous allons expliquer en quoi, selon nous, cela est dangereux.
Ces dernières années nombre de postes ont été gelés.
La liste, par composante, est impressionnante. Pour certains de ces postes, la présidence actuelle a accepté de libérer la masse salariale, non pas pour recruter des fonctionnaires mais des contractuels.
On a donc recruté des enseignants contractuels en CDD sur des supports de MCF.
Cette situation pose 3 problèmes :
• on a recruté des collègues n'ayant passé aucun concours d'enseignants, ce qui dénature la fonction même d'enseignant
• on a recruté des collègues ne faisant pas de recherche, ce qui fragilise à terme les laboratoires qui voient des chercheurs disparaitre
• enfin, et c'est encore plus grave, on supprime peu à peu les fonctionnaires en les remplaçant par des contractuels.
Cette opération a déjà été faite à la Poste, à France Télécom et le sera bientôt à la SNCF et cela signifie la privatisation de l'université. Observez bien ce qui s'y est passé. Tous les gouvernements qui ont souhaité privatiser un service public s'y sont pris ainsi : ils ont supprimé les fonctionnaires. Et le jours où les contractuels seront majoritaires, la privatisation sera possible. C'est ce qui se passe au sein de nos universités. C'est ce que nous devons refuser et nous changeront de cap complètement sur ce sujet en redéployant des postes de fonctionnaires et en fonctionnarisant ceux qui sont déjà là.
Ces 3 catégories d'enseignants ont une importance réelle dans notre offre de formation et sont la grande force des universités.
Nous devons valoriser et encourager tous nos enseignants dans l'exercice de leurs missions qui s'avère parfois compliquée.
Nous devons tout d'abord leur permettre de mener à bien leur mission et leurs enseignements. Les conditions de travail se sont aussi dégradées. Les bâtiments étant devenus vétustes, les lieux d'exercice ne correspondent plus à ce qu'un enseignant est en droit d'exiger. Les amphis et les groupes TD sont de plus en plus remplis, ce qui dégrade la qualité de l'enseignement.
Nos étudiants, comme c'est le cas pour toute génération, évoluent quotidiennement. Nous devons accompagner les enseignants à mieux cerner les nouvelles générations d'étudiants.
Des formations seront proposées à ceux qui le souhaitent.
De même, les outils numériques seront développés. Nous parlons souvent de l'échec en licence. Pour lutter contre cette fatalité des solutions numériques à l'initiative des enseignants pourront être développées et proposées aux étudiants décrocheurs.
Nos enseignants souhaitent pour la plupart s'investir massivement au sein de l'université et surtout de leur composante.
Ces dernières années, le CaC a souhaité réduire le nombre d'heures complémentaires possibles pour les différentes catégories d'enseignants.
Cela a posé de grosses difficultés dans certaines composantes et dans certaines matières dans la mesure où il est très difficile de trouver des enseignants vacataires qui pourraient remplacer les permanents.
Nous reviendrons donc sur ce dispositif en revenant à ce qui se faisait avant, à savoir 192h complémentaires maximum pour un EC et 384h pour un PRAG/PRCE.
Enfin il est quasiment impossible aujourd'hui pour un EC d'évoluer au sein de notre université. Un ATER a peu de chance de devenir MCF et un MCF a encore moins de chance d'accéder à un poste de Professeur d'université.
Ce que l'on appelle l'endo-recrutement est très compliqué ici alors que les autres universités ne se gênent pas pour le faire.
Notre politique dans ce domaine sera claire :
Pour tout enseignant qui souhaite évoluer au sein de notre université, il n'y aura ni droit automatique, ni véto systématique.
Refuser cette perspective, c'est nuire au développement de notre université.

Question n°9. Cette même situation engendre une hausse de la précarité, et voit l'Université proposer des contrats indécents (ex : moins de 1000€ mensuels pour 192H d'enseignement à des titulaires de doctorat, car "à mi-temps" sur des postes "d'enseignement"). Proposez-vous une alternative ?

Notre objectif est de mettre fin à toutes les précarités :
Nous recruterons des fonctionnaires et non des contractuels que ce soit pour les BIATSS, les enseignants ou les enseignants-chercheurs
Nous titulariserons les contractuels actuels par l'ouverture de concours. Nous transformerons les CDD en CDI en attendant les ouvertures de concours
Nous permettrons l'endo-recrutement
Nous transformerons tous les contrats indécents en contrats respectueux du travail accompli.

Question n°10. Pour ses missions d'enseignement, l'Université repose en partie sur l'affectation définitive dans le supérieur d'enseignants PRAG ou PRCE. Un certain nombre d'entre eux ont une activité de recherche, rendue très difficile par la lourdeur de leurs services. Que proposez-vous pour encourager ou faciliter d'une part la recherche de ceux qui ont une activité avérée (membres de laboratoires de l'Université par ex), d'autre part leur évolution de carrière vers des postes d'EC ?

L'endo-recrutement ne doit pas concerner que les MCF, les HDR et les Pr mais également les PRAG/PRCE.
Nombreux sont ceux qui sont actifs en recherche. Un certain nombre sont d'ailleurs titulaires d'un doctorat.
Nous devons dans un premier temps favoriser la possibilité pour ces collègues d'avoir une décharge de 50% de leur temps d'enseignement car leur service statutaire étant de 384h, cela ne leur laisse pas la possibilité de faire de la recherche. Cette politique doit être mise en place par le Cac dès le début de notre mandature.
Par ailleurs, nous devons encourager nos collègues PRAG-PRCE qui le souhaitent à faire une thèse et à postuler sur un poste de MCF au sein de notre université.

Question n°11. La mandature précédente a fait exploser les saisies d'accompagnements syndicaux et du CHSCT. Comment envisagez vous le dialogue social et les interactions de la future présidence avec les instances représentatives du personnel ?

On a pu constater à quel point le CHSCT de notre université a eu un rôle important ces dernières années. Ce comité a véritablement rempli son rôle de veille des situations tendues au sein de l'USPN. Les saisines ont été nombreuses et sont symptomatiques d'un mal-être réel.

Les CHSCT ont vu leurs attributions élargies aux conditions de travail. De plus, ils disposent d'un pouvoir d'enquête qui ne se limite pas aux seuls accidents et maladies professionnels : ils ont pour mission d'effectuer, à leur initiative, des visites régulières des services, donnant lieu à la rédaction de rapports. Il faut aussi souligner que le CHSCT est en charge de tous les personnels, titulaires ou non, y compris les personnels d'entreprises ou d'établissements extérieurs et des usagers.
Le CHSCT doit aussi participer à la politique globale de prévention des risques :
• analyse de situations de travail, propositions en matière de prévention et suivi de la démarche, situations de risques spécifiques et/ou nouveaux
• activités de promotion de la prévention des risques professionnels : écoute des agents et information, participation à la préparation de la formation et l'information des salariés sur les questions de sécurité́ et de santé au travail, communication auprès des salariés
• planning de visites des services de l'université voté en CHSCT pour vérifier si les conditions de travail sont respectées afin de venir en aide et en conseil en cas de difficultés
• activités de veille : le CHSCT veille à l'observation des prescriptions légales et règlementaires, en matière de santé et de sécurité́ des travailleurs, à la mobilisation de ressources externes
En outre, le CHSCT procède à 2 types d'enquêtes :
• les enquêtes après signalement pour un danger grave et imminent ou pour un danger grave consignés sur le registre
• les visites régulières de service
Les conditions de travail ne cessent de se dégrader dans notre établissement.
Les méthodes managériales qui s'imposent partout, la mise en concurrence des collègues, les pressions engendrées par l'essor de la recherche sur projets, contribuent à répandre une atmosphère d'insécurité propice au développement des risques psychosociaux et à la multiplication des situations de conflits professionnels, de souffrance au travail et de harcèlement.
La mise en difficulté de collègues, les situations de harcèlement et plus généralement de souffrance au travail se traduisent par une nette augmentation des appels à l'aide aux syndicats et aux membres élus du CHSCT.
Ces situations ne sont plus tolérables. Les membres du CHSCT sont devenus les seuls interlocuteurs et remparts face aux situations de tensions, de mal être et de conditions de travail délétères.
Un champ de réflexion s'ouvre sur les possibilités d'utilisation offensive des CHSCT, qui ne sont pas cantonnés comme les anciens CHS dans un rôle purement consultatif, afin d'exposer ces situations et de les combattre efficacement.
Nous donnerons une grande prérogative au CHSCT avec l'objectif d'améliorer les conditions de travail pour tous.
Sa compétence et son éclairage seront essentiels dans la mise en place de ma politique humaine pour l'USPN qui veillera constamment à mettre le facteur humain au centre de tout.
Nous créerons un poste de chargé de mission (CM) Qualité de Vie au Travail qui aura pour mission de mettre en œuvre les préconisations du CHSCT.
Voici ce que nous proposons pour renforcer le rôle du CHSCT :
• permettre au CHSCT et au CT de fonctionner en étroite collaboration. Quand le CT sera consulté sur une réorganisation de service et donnera son avis, le CHSCT sera aussi saisi. Aucune décision de la part du président et de la direction ne sera prise tant que le CHSCT n'aura pas donné son avis. Le but étant de ne pas commettre d'impair dans les réorganisations de services et changements d'organigramme qui modifient les missions des agents et donc leurs conditions de travail
• mettre à profit les visites de services pour faire mieux connaître le rôle du CHSCT et les possibilités de l'alerter
• mettre sur l'ENT de l'université et dans les services ou composantes, la composition des instances, leur rôle et leur fonctionnement ainsi que les coordonnées des contacts à prendre en cas de saisine sur un sujet précis. Ces informations importantes doivent être connues de tous
• demander aux inspecteurs en prévention des risques psychosociaux du ministère (IPRP) de participer à toutes les séances du CHSCT afin qu'ils puissent rendre compte aux instances de tutelle de la bonne gestion en la matière de notre université et qu'ils nous apportent leur expertise sur les questions spécifiques et délicates.
Chaque année, le président présentera au CHSCT deux documents importants :
Un rapport écrit faisant le bilan de la situation générale de la santé, de la sécurité et des conditions de travail. Ce rapport devra faire l'objet d'un débat du comité.
Le programme annuel de prévention des risques professionnels et d'amélioration des conditions de travail. Ce programme annuel ne sera pas une simple collection de vœux pieux. Il comportera la liste détaillée des actions à entreprendre, le calendrier d'exécution, le budget prévisionnel, et des indicateurs permettant de mesurer le taux d'exécution.

12. En septembre 2020, nous disposerons des résultats d'un audit concernant la prévention des risques psychosociaux pour l'ensemble des personnels de l'Université, avec des préconisations précises. Quels engagements prenez-vous vis-à-vis des plans d'action qui se dégageront de cette démarche ?

Nous respecterons à la lettre les résultats de l'audit et appliquerons ce que nous avons répondu à la question 5 du présent questionnaire.
C'est en améliorant les conditions de travail et les conditions de salaire que nous lutterons contre les risques psychosociaux
Il n'est pas acceptable que l'USPN soit responsable d'autant de précarisation de l'emploi.

On ne compte plus le nombre de contractuels qui attendent une titularisation en pieds de corps, le nombre d'agents de catégories A, B ou C bloquées depuis 20-30 ou 40 ans dans leurs carrières.
Nous devons avoir une véritable politique RH, c'est-à-dire une politique de suivi individualisé des carrières des agents, avec des réelles perspectives d'évolution de carrière, tant en termes de missions que de promotions. Nous mettrons en place une gestion prévisionnelle des emplois et des carrières GPEC.
Un plan de déprécarisation et d'évolution de carrière sera défini et donnera lieu à l'ouverture de concours fléchés permettant aux agents de progresser.
Il n'est pas acceptable que nos collègues soit dans une angoisse perpétuelle année après année pour savoir si leur contrat sera renouvelé.
L'argument du coût n'est pas entendable dans la mesure où le surcout éventuel reste minime au regard du budget de l'établissement.
De même, nous avons un taux de catégorie C inacceptable. Aujourd'hui dans tous les services et dans toutes les composantes, les catégories C. Au regard des missions confiées à nos collègues aujourd'hui, il ne doit presque plus y avoir de catégorie C. Notre plan de déprécarisation vise donc à supprimer peu à peu les contractuels et à supprimer les catégories C qui doivent tous devenir catégorie B au minimum.

13. Comment définissez-vous précisément le terme "excellence" tant pour la recherche, que pour la formation ? Quels liens avec la nécessité pour une université d'être moteur dans le développement de son territoire ?

L'excellence étant la qualité et la valeur du travail accompli, c'est une valeur partagée par tous nos v-collègues de notre université.
Concernant l'enseignement : la réussite de nos étudiants, leur insertion professionnelle sont des valeurs d'excellence tout comme l'attractivité de nos formations, la dimension internationale de nos diplômes et les partenariats avec d'autres universités.
Concernant la recherche, l'implication de nos chercheurs dans des projets régionaux, nationaux et internationaux, la présence de nos chercheurs dans des colloques internationaux, la publication d'articles et le dépôt de brevets sont des critères d'excellence. Nous favoriserons l'ensemble de ces actions.

14. La question des ressources propres est souvent présente dans les programmes. Quels types de ressources propres privilégierez-vous, et pour quel usage ?

La majeure partie des fonds propres de notre université concerne bien entendu les recettes liées à notre offre de formation. Aujourd'hui aucune stratégie d'établissement n'est mise en œuvre sur ce sujet. Ainsi, nous aiderons les composantes à développer leurs fonds propres en développant une offre de formation qui le permet : apprentissage et formation continue.
Aujourd'hui certaines composantes, car c'est leur nature, sont assez dynamiques dans ce domaine. C'est notamment le cas des IUT. Les autres composantes ont moins le reflexe et l'habitude de le faire. Nous considèrons alors que c'est à l'université de mener, en concertation avec les directeurs d'UFR, cette campagne de récolte des fonds propres.
Nous sommes sur un territoire en pleine expansion économique et devons être un partenaire de formation des entreprises sur ce territoire.
Le niveau de nos fonds propres me laisse dire que nous sommes très loin d'avoir fait le maximum. C'est d'autant plus vrai si l'on compare notre niveau de fonds propres à celui d'autres université.

Pour ce faire, il est intéressant de nous comparer à nouveau aux universités Paris 7 et Paris 12.

2015
2016
2017
2018
Ressources propres USPN
29,1
30,8
25,9
26,3
Ressources propres Paris 12
33,3
36,1
35,9
37,1
Ressources propres Paris 7
39,8
44,5
40,4
35,6
Ressources propres de l'USPN et de Paris 12 puis Paris 7

Alors que nous avons une multitude de points communs, nous constatons que le niveau de fonds propres des 2 autres universités est largement au-dessus du notre. En termes de fonctionnement, nous avons donc tout intérêt à avoir une véritable politique de développement de fonds propres.
Dans le projet que nous développons ici, j'insiste sur la nécessité de rechercher des fonds propres.
Mais que les choses soient définitivement claires : à aucun moment le développement de fonds propres ne doit nous empêcher d'être d'une exigence absolue sur le niveau de la dotation de l'État qui n'est pas du tout à la hauteur de ce qu'elle devrait être.
Le rôle du président sera d'être totalement ferme sur ce point en mettant réellement le ministère et le rectorat devant leurs responsabilités.
Actuellement le niveau de fonds propres de notre université s'élève à 26,3 millions d'euros.
Mais ce qui interpelle lorsqu'on analyse de plus près ce chiffre, c'est de voir que notre point faible est d'aller chercher des fonds propres en lien avec notre activité principales : la formation et la recherche. Lorsqu'on compare à ce que d'autres universités font dans ce domaine, on constate qu'on est loin d'avoir fait le plein et qu'on peut faire beaucoup mieux.
Le point positif est donc que notre perspective de progresser dans ce domaine est réel.
Cela est vrai pour les fonds propres liés aux formations : FC et Apprentissage doivent faire l'objet d'une véritable stratégie e développement.
Mais cela est encore plus vrai concernant la recherche. Comme j'ai eu l'occasion de le souligner, notre université possède de grands chercheurs qui ne demandent qu'à s'investir davantage. Nous devons développer de véritables projets et une impulsion réelle dans nos laboratoires pour permettre à nos chercheurs de s'épanouir davantage.
Concernant la question des fonds propres, subsiste une vraie crainte que nous pouvons comprendre. La perspective de voir de l'argent des entreprises arriver au sein de notre université laisse croire que des contreparties seront accordées à ces entreprises et qu'une certaine manière il s'agit d'une forme détournée de privatisation de l'université.
Nous souhaitons être clair sur ce sujet : nous sommes de fervents défenseurs du service public, de l'université publique pour qu'une entreprise extérieure puisse influencer en quoi que ce soit sa stratégie ou son fonctionnement. Au sein de l'IUT de Saint-Denis nous avons mis en place une stratégie de collecte des fonds propres avec un certain succès. Cela nous a permis de rénover nos quatre amphithéâtres en moins d'un an. À aucun moment une contrepartie quelconque n'a été accordée aux entreprises.
La réalité est que les entreprises acceptent de financer en partie les activités de l'université car cela leur permet de défiscaliser l'argent qu'elles donnent. En tant qu'établissement de l'État, nous sommes collecteurs d'impôts.
Au lieu de verser leurs impôts à Bercy, les entreprises versent leurs impôts à l'USPN et ce faisant, savent précisément où va leur argent.
A l'heure où de nombreuses universités sont en difficulté, que d'autres sont sous tutelle du rectorat, il n'est pas question que l'USPN ne prenne pas le train en marche que certains ont déjà pris pour faire tourner leurs universités.
Après avoir renégocié notre dotation avec l'État, nous devrons trouver des fonds ailleurs ;
Partout l'État s'est désengagé des universités à cause de la LRU et des RCE.
Nous ne pouvons pas laisser mourir notre université sur un territoire où nous sommes attendus par et pour nos jeunes.
Réduire les voilures à différents endroits ? Nous l'avons déjà fait pour essayer de survivre. Ce système à « rustines » a montré sa fragilité et ses limites. Il donc essentiel de comprendre que nous devons nous tourner vers d'autres moyens sans perdre notre âme et notre identité d'un établissement PUBLIC d'enseignement supérieur.

15. L'attractivité de notre université, notamment auprès des étudiants, repose aussi sur sa capacité à les accueillir qualitativement, par des espaces dédiés, des extérieurs récréatifs et agréables. Que proposez-vous pour améliorer cet accueil ? Le DAPS et Service culturel mènent un travail remarquable sur ces questions. Comment comptez vous les soutenir ?

Le sport universitaire est très développé au sein de notre université. Grâce à des équipes dynamiques et motivées, le nombre d'étudiants sportifs est important et notre présence dans les compétitions universitaires est très élevé.
Il convient de poursuivre cette politique en donnant plus de moyens au DAPS pour développer et accentuer notre dynamisme en la matière.
Traditionnellement, le jeudi après midi est réservé aux pratiques sportives et culturelles. il semble que dans certaines formations, cette mesure soit mal appliquée.
Nous réaffirmons donc que tous les jeudis après midi doivent être libres pour que les étudiants puissent pratiquer une activité sportive ou culturelle.
Nous devons améliorer et augmenter le nombre d'équipements sportifs sur le site de Villetaneuse mais également sur les autres sites de notre université.
Le développement d'UE sport doit faire l'objet d'une vraie réflexion pour que cette pratique se généralise à toutes les composantes.
De même, une réflexion doit être menée collectivement pour mieux accueillir les sportifs de haut niveau.
Un accompagnement spécifique et un aménagement personnalisé des conditions d'études doivent être mis en place. Nous développerons les cours à distance pour permettre à ces étudiants de mener conjointement leurs études et leurs pratique sportive.
Pour mieux accompagner la vie étudiante et le sport universitaire au sein de notre université, un VP délégué à la vie étudiante et au sport universitaire sera créé.

Outre ses 5 composantes et 4 Instituts, notre université comporte un département ayant le même poids qu'une composante : le Département des Activités Physiques et Sportives.
Cette configuration montre à quel point le sport est important et réponds bien à notre interdisciplinarité.
Mais il ne suffit pas de décréter que le sport est important pour nous. Encore faut-il avoir une politique dynamique et active dans ce domaine.
C'est ce que nous ferons à travers les mesures suivantes :
◦ un poste de VP délégué au sport et à la vie universitaire sera créé afin de mener à bien notre politique dans ce domaine
◦ le statut de département sera maintenu pour le DAPS. C'est une des garanties de positionner le sport universitaire au cœur des enseignements
◦ le sport sera développé dans toutes les formations à travers des UE libres et des UE transversales. Nous veillerons à ce que la CFVU prenne en charge ce dossier rapidement.
◦ la participation de nos étudiants aux compétitions universitaires sera encouragée. Nous ferons un travail avec les directeurs de composantes pour qu'ils intègrent cette donnée. Nous ne pouvons pas nous vanter d'être une des universités les plus sportives de France et ne pas nous donner les moyens de maintenir ce niveau.
◦ l'accueil des sportifs de haut niveau doit être un affichage clair et national de notre université. Nous devons affirmer cette volonté et mettre en place une organisation qui permette aux sportifs de haut niveau de trouver au sein de notre université les moyens de mener sereinement leurs études et leur activités sportive. Des moyens techniques existent aujourd'hui pour suivre les cours à distance. Nous aurons une politique active et volontaire dans ce domaine
◦ le sport sera également développé et encouragé pour le personnel de l'université. Que ce soit sous forme de cours ou de matériels en libre services, nous développerons la pratique sportive à destination du personnel. Il existe déjà de nombreuses possibilités pour le personnel de faire du sport. Nous poursuivons cette politique.
◦ les équipements sportifs seront développés. Nous avons la chance d'avoir un magnifique complexe sportif sur le site de Villetaneuse. Nous envisagerons la possibilité de développer encore ce complexe sportif et de planifier le développement de salles de sports sur les sites de Bobigny et de Saint Denis. En partenariat avec la mairie de Villetaneuse, nous traiterons le dossier de la piscine afin qu'elle puisse rouvrir rapidement.
Comme toutes les autres composantes, un certain nombre de postes d'enseignants ont été gelés au sein du DAPS. Ce gel de poste est contradictoire avec la volonté affichée de mettre le sport au cœur de la vie universitaire. Nous redéploierons donc les postes gelés. Les futurs départs à la retraite seront automatiquement remplacés.

16. La restauration proposée par le CROUS est chère et en deçà des attentes qualitatives. Comment envisagez-vous les relations avec cet organisme ?

Nous avons eu l'occasion, dans le cadre de cette campagne, de rencontrer et de travailler avec les représentants du CROUS de Créteil.

Nous devons augmenter les capacités d'accueil du CROUS, leur permettre d'accueillir plus d'étudiants, SUR TOUS LES SITES (donc à Argenteuil et à la Halle Montjoie) pour une restauration de qualité. C'est donc en concertation avec les équipes du CROUS que nous devons programmer lors de cette future mandature une augmentation de la place du CROUS sur nos campus. Pour ce qui nous concerne nous avons déjà engagé la discussion avec eux.

17. Malgré les efforts consentis la mobilité internationale entrante et sortante des étudiants reste encore relativement faible. Comment comptez-vous agir sur ce volet ?

L'international sera présent dans tous les domaines d'action de l'Université SPN, pour porter la recherche et la formation au meilleur niveau et faire de l'ouverture à l'international une dimension fondamentale de la vie universitaire.

Les axes de travail avec nos partenaires internationaux seront les suivants :
◦ internationalisation des formations : développement de formations innovantes, création de doubles diplômes, mobilité entrante et sortante des étudiants et surtout délocalisation de diplômes à l'étranger
◦ internationalisation de la recherche : soutien à la mobilité entrante et sortante des enseignants-chercheurs, promotion et augmentation du nombre de contrats doctoraux internationaux, soutien à la création de laboratoires internationaux en collaboration avec nos organismes de recherche partenaires
◦ ouverture au monde économique : prospection et développement d'activité de formation continue en réponse aux besoins des acteurs économiques sur la zone géographique (formation continue des professionnels de santé par exemple), création de formation à l'entrepreneuriat en collaboration avec des entreprises implantées dans les pays où nous développerons ces projets.
La politique de USPN à l'international sera soutenue vigoureusement et conçue en fonction d'objectifs de formations et de recherche. Pour ce faire, le Service des Relations internationales (SRI) sera doté des ressources nécessaires pour mener à bien toutes nos actions.
La CR et la CFVU seront le lieu où la coordination des actions scientifiques et des actions de formations avec les universités étrangères seront stimulées, débattues et adoptées.
Nous nous sommes très rapidement engagés contre l'augmentation des frais de scolarité pour les étudiants extra-communautaires.

Une telle mesure est contraire à la mission et à l'ambition que l'université française s'est forgée depuis le XVIIIème siècle.
L'universalisme universitaire est une composante à part entière de l'universalisme républicain. L'université française a, de tout temps, défendu une société fraternelle dans laquelle tous les humains sont dotés de façon égale de droits naturels.
C'est la raison pour laquelle j'ai tout de suite soutenu les organisations étudiantes de notre université dans leur combat et ai salué la décision de notre président de ne pas appliquer cette mesure au sein de notre université.
Le refus d'appliquer une telle mesure sera bien entendu maintenu.
Par ailleurs, comme c'est le cas à Paris 8, nous sommes heureux de voir que nous proposons un service préfectoral à nos étudiants en leur permettant de renouveler leur titre de séjour étudiant directement à l'Université, quel que soit leur lieu de résidence.
En effet, depuis le décret du 30 juillet 2015, qui modifie la compétence territoriale des préfets en matière de délivrance des titres de séjour étudiant et son instruction du 3 septembre 2015, les établissements d'enseignement supérieur conventionnés peuvent ainsi proposer un guichet unique dans leurs locaux.
Notre université doit donc bénéficier de ce conventionnement.
Le plan « Réussite des études à l'USPN »
La mission de service public de l'université est d'accueillir tous les étudiants et de donner sa chance à chacun.
Avec la massification de l'enseignement supérieur, elle accueille aujourd'hui un public plus diversifié, avec plus de bacheliers technologiques et professionnels. Si on peut s'interroger sur l'orientation en amont, il n'en demeure pas moins qu'une fois à l'université, nous avons la responsabilité de les accompagner, en soutenant ceux qui ont des difficultés, et en accompagnant ceux qui changent de voie.
Nous y arrivons déjà mieux qu'avant, et cela doit continuer. La multiplication des conventions entre les universités et les lycées à l'œuvre depuis 2015 va contribuer à mieux faire connaître l'enseignement supérieur aux lycéens et ainsi améliorer leur orientation.
Nous devons poursuivre la mise en place de nombreux dispositifs d'accompagnement, de réorientation, de tutorat, etc.
Nous croyons les compétences d'écoute et de compréhension des parcours étudiants, ainsi que la capacité à les faire rebondir, développées par les enseignants dans le cadre des dispositifs existants, imprègnent plus qu'avant l'offre de cours et le travail des équipes sur le terrain. Les enseignants sont aussi plus attentifs à l'hétérogénéité des étudiants. Le fait que l'insertion professionnelle soit aujourd'hui la troisième mission des universités alimente aussi ce mouvement de fond.
Tout cela relève aujourd'hui avant tout d'un engagement fort des enseignants et des équipes qui ont, chevillée au corps, l'envie de faire réussir tout le monde. Mais il est certain qu'on ferait mieux si on se donnait plus de moyens.
La première mesure à prendre concernant la réussite des étudiants est donc de mettre en place des TD moins chargés et de limiter le nombre de cours en amphis.
Ainsi, dans notre rôle d'accompagnement des étudiants vers la réussite, un des principaux enjeux est de repérer les « décrocheurs ». Aujourd'hui, grâce aux outils du numérique, il est rapide et aisé de repérer ces décrocheurs, à l'instar de ce qui se fait en Australie. Une grande réflexion pédagogique doit être engagée pour que cette préoccupation soit portée par toute la communauté universitaire.
A l'instar de ce qui se fait dans certaines universités comme celle de d'Angers, nous devons désigner dans chaque composante des « enseignants référents ». Ces derniers rencontrent au moins une fois dans l'année, individuellement, les étudiants en difficulté.
Mais ces enseignants sont surtout missionnés pour repérer les élèves qui, dès la première année, auraient lâché prise, ou seraient susceptibles de le faire. Une étude publiée par le ministère montre ainsi, une fois encore, que 32 % des étudiants inscrits en première année (L1) abandonnent leurs études après une ou deux années. Cet échec n'est pas une fatalité et si tous les plans de réussite en licence déployés au niveau national n'ont pas donné les résultats escomptés, nous développerons notre modèle de « programme réussite en licence » pour nos étudiants.
Pour ce faire, nous nous appuierons sur 3 dispositifs :
• des modules de formation en libre-service sous forme de MOOCS, accessibles aux étudiants en difficulté
• des tutorats menés par des étudiants en Master et rémunérés pour cela
• des enseignements complémentaires de nos enseignants pour les étudiants en plus grande difficulté
Ces 3 solutions sont graduelles et ne concernant donc pas tous les étudiants. Le choix de solution proposé dépendra du niveau de décrochage dans lequel se trouvent les étudiants concernés.
Par ailleurs, nous développerons :
une maison de l'orientation ouverte sur le territoire et à l'international pour permettre aux étudiants de préparer leur avenir après avoir quitté notre université (emploi, poursuites d'études, projets internationaux etc…)
un service d'accueil sous forme de guichet unique, en lien avec les services de l'État (préfecture, crous, etc…)
L'application locale de l'arrêté licence sera revu. La proposition faite actuellement avec l'apparition de majeure et mineure ne convient pas. Nous réunirons les associations étudiantes et les syndicats afin de trouver une solution consensuelle.
Enfin, une attention particulière doit être portée aux étudiants salariés. De nombreux étudiants de notre université n'ont pas les moyens de poursuivre leurs études sans avoir une activité salariée en parallèle. Nous devons donc reconnaître ce statut particulier à l'instar de ce que nous faisons déjà pour les étudiants sportifs, en leur facilitant l'emploi du temps pour pouvoir étudier et travailler.

18. L'intégration du DUT dans un dispositif général de Licences Professionnelles, avec la mise en place du "Bachelor", fait peser de lourdes menaces sur les IUT. Comment comptez-vous soutenir les IUT dans cette transformation imposée ?

Comme cela est souvent le cas avec ce gouvernement, la réforme du DUT s'est faite sans l'accord des principaux intéressés, à savoir les IUT. A partir de la rentrée 2021, les étudiants d'IUT resteront 3 ans et obtiendront un BUT à l'issue de leur parcours en IUT. Cela signifie donc que la plupart des LP seront intégrées aux BUT et que les IUT verront leurs effectifs augmenter. Plus que jamais il sera nécessaire de signer avec les IUT un Contrat d'Objectif et de Moyen que la mandature actuelle n'a jamais voulu signer alors que cela est prévu par la loi.

Nous donnerons les moyens aux IUT de respecter leurs PPN (Programme Pédagogique National)
Il n'est donc bien évidemment pas question de remettre en cause l'existence des 3 IUT. Nous savons que cette question revient régulièrement au sein de notre université. Avoir 3 IUT est une véritable chance et rien ne justifie qu'on touche à la configuration actuelle. De même les départements existants au sein de ces IUT doivent tous être maintenus et ne seront pas remis en cause.

Par ailleurs, un décret du 23 juillet 2014oblige les universités à définir avec leurs IUT un Contrat Pluriannuel d'Objectifs et de Moyens (CPOM) :
« Les établissements publics d'enseignement supérieur et, en particulier, les universités concluent avec chacun de leurs IUT un contrat d'objectifs et de moyens en vue de la délivrance du DUT dans le respect des programmes pédagogiques nationaux ».
La vocation principale d'un contrat d'objectifs et de moyens est de fixer les différents objectifs d'une composante de formation d'un établissement et de décider des ressources nécessaires pour les mener à bien. Ce contrat engage les deux parties : la composante de formation, en respectant les objectifs qui lui sont fixés, pourra bénéficier des allocations budgétaires versées par l'établissement.
En l'occurrence, dans le cas présent, ce contrat « porte notamment sur les emplois et les ressources alloués par l'établissement à l'IUT dans le cadre de son plafond d'emplois, sur les dépenses de fonctionnement générées par l'activité de l'IUT, ses charges d'enseignement et sa participation aux charges communes de l'établissement ».

L'article 1 du décret précise que ce contrat d'objectifs et de moyens pluriannuel est « modifiable chaque année par un avenant en cohérence avec le dialogue de gestion et les grandes orientations budgétaires de l'établissement. » Il devra être passé entre chaque établissement public d'enseignement supérieur et chacun de ses IUT. L'objectif sera notamment la réalisation des programmes pédagogiques nationaux du DUT.
Aujourd'hui la loi n'est pas respectée car le CPOM n'a pas été signé entre les IUT et l'université. Et pourtant ce document existe. Les équipes des 3 IUT ont été mobilisées pendant plusieurs semaines. Nos conseils d'instituts respectifs se sont positionnés sur un document commun aux 3 IUT. Ce CPOM est toujours bloqué sur le bureau du président qui refuse de le signer.

Ce CPOM doit donc être signé et engagera les deux parties dès la rentrée 2021.
Le principe d'un CPOM entre l'université et les composantes est une mesure efficace selon nous. Si le décret ne concerne que les IUT, rien ne nous empêche d'étendre la démarche aux autres composantes et en premier lieu au 4ème institut de notre université : l'Institut Galilée.

19. Face au manque de moyens humains, les présidences précédentes ont utilisé les volumes horaires des formations comme variable d'ajustement budgétaire, réduisant ainsi les volumes horaires de nombreuses formations, notamment en licence, et amplifiant ainsi la dégradation de l'encadrement pédagogique que nous connaissons depuis trop longtemps. Quelle sera votre politique en la matière ?

La mandature actuelle a utilisé deux variables d'ajustement pour résoudre les « soi-disant » problèmes budgétaires :
Les heures allouées aux formations, obligeant certaines composantes à fermer des formations faute de moyens et/ou à réduire le temps d'enseignements et d'encadrement au sein de formations, ce qui a eu pour conséquence une dégradation de la qualité de ces formations
La suppression massive d'emplois de BIATSS et d'enseignants, accélérant du coup l'appauvrissement de notre université. Ce que nous avons vécu depuis des années porte un nom, c'est un plan social. Nous nous opposons radicalement à cette politique qui est nuisible tant sur le plan éducatif, que sur le plan social et humain ou sur le plan financier.

Nous donnerons, au contraire, plus de moyen pour les formations en créant un plan de réussite en licence
La mission de service public de l'université est d'accueillir tous les étudiants et de donner sa chance à chacun.
Avec la massification de l'enseignement supérieur, elle accueille aujourd'hui un public plus diversifié, avec plus de bacheliers technologiques et professionnels. Si on peut s'interroger sur l'orientation en amont, il n'en demeure pas moins qu'une fois à l'université, nous avons la responsabilité de les accompagner, en soutenant ceux qui ont des difficultés, et en accompagnant ceux qui changent de voie.

Nous y arrivons mieux qu'avant, et cela doit continuer. La multiplication des conventions entre les universités et les lycées à l'œuvre depuis 2015 va contribuer à mieux faire connaître l'enseignement supérieur aux lycéens et ainsi améliorer leur orientation.
Nous devons poursuivre la mise en place de nombreux dispositifs d'accompagnement, de réorientation, de tutorat, etc.
Nous croyons que les compétences d'écoute et de compréhension des parcours étudiants, ainsi que la capacité à les faire rebondir, développées par les enseignants dans le cadre des dispositifs existants, imprègnent plus qu'avant l'offre de cours et le travail des équipes sur le terrain. Les enseignants sont aussi plus attentifs à l'hétérogénéité des étudiants. Le fait que l'insertion professionnelle soit aujourd'hui la troisième mission des universités alimente ce mouvement de fond.
Tout cela relève aujourd'hui avant tout d'un engagement fort des enseignants et des équipes qui ont, chevillée au corps, l'envie de faire réussir tout le monde. Mais il est certain qu'on ferait mieux si on se donnait plus de moyens.
La première mesure à prendre concernant la réussite des étudiants est de mettre en place des TD moins chargés et de limiter le nombre de cours en amphithéâtre.

Dans notre rôle d'accompagnement des étudiants vers la réussite, un des principaux enjeux est de repérer les « décrocheurs ». Aujourd'hui, grâce aux outils du numérique, il est rapide et aisé de repérer ces décrocheurs, à l'instar de ce qui se fait en Australie. Une grande réflexion pédagogique doit être engagée pour que cette préoccupation soit portée par toute la communauté universitaire.

A l'instar de ce qui se fait dans certaines universités comme celle de d'Angers, nous devons désigner dans chaque composante des « enseignants référents ». Ces derniers rencontrent au moins une fois dans l'année, individuellement, les étudiants en difficulté.

Ces enseignants sont surtout missionnés pour repérer les élèves qui, dès la première année, auraient lâché prise, ou seraient susceptibles de le faire. Une étude publiée par le ministère montre ainsi, une fois encore, que 32 % des étudiants inscrits en première année (L1) abandonnent leurs études après une ou deux années. Cet échec n'est pas une fatalité et si tous les plans de réussite en licence déployés au niveau national n'ont pas donné les résultats escomptés, nous développerons notre modèle de « programme réussite en licence » pour nos étudiants.

Pour ce faire, nous nous appuierons sur 3 dispositifs :
• des modules de formation en libre-service sous forme de MOOCS, accessibles aux étudiants en difficulté
• des tutorats menés par des étudiants en Master et rémunérés pour cela
• des enseignements complémentaires de nos enseignants pour les étudiants en plus grande difficulté
Ces 3 solutions sont graduelles et ne concernant pas tous les étudiants. Le choix de solution proposé dépendra du niveau de décrochage dans lequel se trouvent les étudiants concernés.

Par ailleurs, nous développerons :
– une maison de l'orientation ouverte sur le territoire et à l'international pour permettre aux étudiants de préparer leur avenir après avoir quitté notre université (emploi, poursuites d'études, projets internationaux etc…)
– un service d'accueil sous forme de guichet unique, en lien avec les services de l'État (préfecture, crous, etc…)

Un autre point important concerne l'esprit USPN : il faut créer un sentiment de cohorte chez nos étudiants, une fierté institutionnelle. Nous proposerons la création d'un annuaire des anciens qui, au-delà de la traçabilité des parcours de réussite de nos anciens étudiants, permettra aux nouveaux étudiants de l'Université de bénéficier d'un contact privilégié avec de jeunes adultes en cours d'insertion professionnelle. C'est également une opportunité pour nos formations de maintenir la visibilité de ses anciennes promotions, de valoriser des parcours de réussite et d'accueillir dans ses conseils de perfectionnement par exemple des jeunes déjà sensibilisés à « l'esprit USPN”.

De manière plus générale, nous voudrions créer un esprit “cordée de la réussite” entre étudiants de chaque cycle :
• les Master pour les Licences
• les Doctorats pour les Master
Cette dynamique aura pour effet de rendre les étudiants fiers de leurs parcours ; de faire connaître mieux l'offre de formation de chaque cycle auprès des nouveaux entrants et de contribuer fortement à renforcer les inscriptions dans nos filières. C'est une stratégie “gagnant-gagnant” pour l'Université.
L'application locale de l'arrêté licence sera revu. La proposition faite actuellement avec l'apparition de majeure et mineure ne convient pas. Nous réunirons les associations étudiantes et les syndicats afin de trouver une solution consensuelle.

Enfin, une attention particulière doit être portée aux étudiants salariés. De nombreux étudiants de notre université n'ont pas les moyens de poursuivre leurs études sans avoir une activité salariée en parallèle.
Nous devons reconnaître ce statut particulier à l'instar de ce que nous faisons déjà en partie pour les étudiants sportifs, en leur facilitant l'emploi du temps pour pouvoir étudier et travailler.
Par ailleurs il est actuellement difficile pour un étudiant en situation de handicap de suivre sereinement des études supérieures. Ces étudiants sont malheureusement souvent victimes de discriminations.

Pourtant la loi de 2005 précise que l'accès à l'enseignement supérieur doit
permettre l'égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées. Même si un dispositif existe actuellement dans notre université, il se révèle être largement insuffisant, notamment pour certaines formes de handicap.
Nous développerons une politique volontariste sur cette question car il est de notre devoir de mission de service public de l'enseignement supérieur d'accueillir tous les étudiants.

20. Comment comptez-vous améliorer l'articulation des services centraux et des services de proximité sur les missions transverses ?

Il est important que les services centraux de notre université permettent le bon fonctionnement de l'université sans pour autant que des services de proximité disparaissent des composantes.
La tendance actuelle est de tout vouloir centralisée et de dépouiller peu à peu les composantes de leurs services de proximité. Nous sommes en désaccord total avec ce fonctionnement et nous engageons à revenir sur des décisions prises dans le passé comme par exemple l'organigramme de la DSI. Cet exemple est symptomatique de ce que nous ne voulons plus voir dans notre université :
• Aucune concertation préalable avec les directeurs de composante
• Une décision arbitraire prise contre l'avis de tout le monde
• Un déni total de démocratie puisque le CT s'est opposé à cet organigramme
• Une décision qui, sur le fond, sera inefficace, comme on commence d'ailleurs à le constater
Nous pensons qu'une autre façon de gouverner est possible. La gestion monopolistique du pouvoir a montré ses limites.
L'Université de demain doit être un espace créatif de liberté, de transparence, de participation et de démocratie.
Le président est un acteur, parmi d'autres. Il doit avoir le sens du travail d'équipe. 
Il doit donner une impulsion morale et être le garant d'une éthique de travail.
Il doit assurer le juste équilibre entre les composantes, l'équité entre tous, la transparence et le respect de nos institutions :
◦ conseils centraux
◦ commissions
◦ instances paritaires
◦ conseils de composantes.
Il doit savoir écouter et se rendre disponible pour tous les personnels et tous les étudiants de l'université.
Il doit s'appuyer sur une connaissance large et précise de son établissement et de son environnement.
Sa gouvernance doit être transparente, basée sur des règles claires connues de tous, permettant une gestion proche du terrain.
Cela constitue le socle indispensable à l'adhésion de tous les personnels et étudiants au projet de l'université.
Il est essentiel de constituer une équipe libre, élargie, représentative de l'ensemble de sensibilités de l'Université, sans à priori idéologique et sans esprit partisan :
Respecter un principe de subsidiarité entre l'université et les différentes UFR.
La présidence n'a pas vocation à intervenir constamment et ne doit pas interférer avec les actions qui sont menées efficacement par les composantes car elles sont les mieux placées pour organiser leurs recherches, leurs enseignements et leurs projets dans leurs disciplines respectives, au plus proche du terrain.
La gestion doit être la même pour toutes les composantes.
Les grandes orientations politiques de l'université seront tracées en commun et de manière collégiale, au sein d'une équipe de direction incluant les directeurs de composantes, avant d'être soumises aux conseils de notre université pour leur mise en œuvre.
Cette gestion commune permettra non seulement d'être à l'écoute de toutes les composantes et de leurs personnels mais aussi de dégager les marges de manœuvre indispensables pour l'amélioration du fonctionnement de l'université et de ses services.
Garantir une équité totale et transparente entre les composantes.
Par le passé, la quasi-totalité des moyens de l'université était fléchée par le ministère et les organismes de recherche. Il est urgent de remettre en place un système interne transparent d'affectation des budgets, sur le même principe que les systèmes SYstème de répartition des Moyens à l'Activité et à la Performance (SYMPA) et Système analytique de Répartition des Moyens (SAN REMO) qui étaient des systèmes transparents et objectifs d'affectation des budgets en prenant notamment comme critère le nombre d'étudiants.
Une gestion budgétaire totalement transparente, régulièrement exposée et expliquée aux conseils et à leurs élus permettra une gestion éclairée de nos moyens.
Garantir, pour chacun, quel que soit son statut, le respect dans l'exercice de ses fonctions et l'équité dans ses perspectives d'évolution de carrière.
Il faut rompre avec la culture des décisions unilatérales, de manière à encourager la collégialité et à stimuler la diversité.
Nous devons lutter contre toute forme de clanisme, clientélisme et féodalité au sein de l'USPN. Les structures pyramidales ont atteint leurs limites.
◦ Redonner plus de poids aux élus dans la gestion de l'université : Président et élus des 3 conseils ; Directeurs de composantes et élus des conseils de composantes, élus des CT, CTPE et CHSCT. Ces instances doivent être respectées dans leurs prérogatives et doivent prendre les décisions valides pour tous.
◦ Alors que cela n'est pas prévu actuellement dans la loi, nous proposons, dans un souci de transparence totale de mettre en place un conseil de surveillance ayant pour mission de contrôler la gestion, veiller au bon fonctionnement de l'université et d'en rendre compte aux élus du conseil d'administration et aux personnels. Les membres du conseil de surveillance sont désignés par le CA au sein des élus du CA mais ne peuvent pas être en même temps membre du bureau ou de la direction de l'université.

21. Le montant des primes couplées à des décharges de service accordées à des vice-présidents et chargés de mission nombreux a suscité de vives critiques lors des deux dernières mandatures. Quels engagements êtes-vous prêts à prendre à ce sujet ?

Les primes du président et des VP est normalement encadré par la loi. Nous respecterons scrupuleusement les textes (https://cache.media.enseignementsup-recherche.gouv.fr/file/26/43/4/trait142_annexe_796434.pdf) et les VP tout comme le président n'auront aucune majoration au regard de ce que la loi prévoit. La conséquence est donc que nous baisserons le montant des primes au regard de ce qui est actuellement pratiqué.
En revanche, les « avantages » parallèles seront supprimés. Le président et les VP n'auront plus de décharge totale de cours mais une décharge de 2/3 comme c'est le cas pour un directeur de composante.
Les voitures de services redeviendront des voitures de service (alors qu'elles sont actuellement souvent utilisées comme voitures de fonction)
La voiture de fonction du président sera supprimée. Le président ne bénéficiera donc pas de cet avantage

22. Les votes et positions des précédents présidents au sein de la CPU n'ont pas fait jamais l'objet de communication à l'ensemble de la communauté universitaire. Êtes-vous prêt à vous engager à plus de transparence ?

Notre façon de fonctionner sera celle de la concertation et de la participation de tous pour toutes les grandes décisions. L'avenir de l'université ne peut pas être décidé par quelques-uns. Nous aurons donc souvent recours à des votes sous forme de référendum internes pour toutes les grandes décisions ou prises de position de notre université.

Les prises de position au sein de la CPU doivent parfois faire l'objet d'un vote au sein du CA ou d'instances consultatives comme le CT ou le conseil des directeurs de composantes et parfois d'un vote du personnel.
L'université française a une longue histoire de démocratie interne.
L'arrivée de la LRU a malmené, dans de nombreuses universités, cette démocratie. Des présidents autoritaires ont pu, ça et là, apparaitre.
Nous nous engageons à ce que toutes les décisions importantes soient prises en transparence totale et en parfaite démocratie avec les directeurs de composantes.
Le rôle du CA sera d'être un acteur de la stratégie et de sa mise en œuvre. Il ne s'agira pas d'une simple chambre d'enregistrement des décisions
C'est tous ensemble que nous devons relever les défis de l'impartialité, de l'éthique, de l'excellence et de la démocratie, pour l'USPN. Le président ne gouverne pas seul de manière autoritaire mais avec l'ensemble de la communauté universitaire par le biais des instances officielles. Rappelons-nous ici de la phrase célèbre de Churchill :
« La démocratie est le pire des régimes, à l'exception de tous les autres »
Personnellement, j'ai toujours préféré le dialogue à l'affrontement et ce qui nous rassemble à ce qui nous divise.
Rassembler, c'est pour moi continuer à faire confiance à ceux qui se sont fortement impliqués et sont aujourd'hui dépositaires d'une connaissance précise des problèmes et des enjeux, d'une expérience, d'une crédibilité acquise auprès de nos partenaires.
Nous devons bâtir une université équitable et ambitieuse pour tous, à l'intérieur de laquelle nous valoriserons le parcours citoyen. Notre organisation doit suivre la même ambition en accompagnant les étudiants et les personnels, ce qui passera nécessairement par une véritable valorisation de chacun.
Le temps de la concentration des pouvoirs et de l'opacité des décisions est révolu. L'Université de demain doit être un espace créatif de liberté, de transparence, et de participation.
Elle doit devenir un lieu de partage et doit renouer avec le principe de l'Universalité. Elle doit encourager la liberté de chacun, dans le respect de tous.
Il est donc essentiel de constituer une équipe libre, élargie, représentative de l'ensemble de sensibilités de l'Université, sans à priori idéologique et sans esprit partisan :
• Respecter un principe de subsidiarité entre l'université et les différentes UFR.
La présidence n'a pas vocation à « se mêler » de tout et ne doit pas interférer avec les actions qui sont menées efficacement par les composantes car elles sont les mieux placées pour organiser leurs recherches, leurs enseignements et leurs projets dans leurs disciplines respectives, au plus proche du terrain.
La gestion doit être la même pour toutes les composantes.
C'est pourquoi les grandes orientations politiques de l'université devront être tracées en commun et de manière collégiale, au sein d'une équipe de direction incluant les directeurs de composantes, avant d'être soumises aux conseils de notre université pour leur mise en œuvre.
Cette gestion commune permettra non seulement d'être à l'écoute de toutes les composantes et de leurs personnels mais aussi de dégager les marges de manœuvre indispensables pour l'amélioration du fonctionnement de l'université et de ses services.
• Garantir une équité totale et transparente entre les composantes.
Par le passé, la quasi-totalité des moyens de l'université était fléchée par le ministère et les organismes de recherche. Il est urgent de remettre en place un système interne transparent d'affectation des budgets, sur le même principe que les systèmes SYMPA et SAN REMO.
Une gestion budgétaire totalement transparente, régulièrement exposée et expliquée aux conseils et à leurs élus permettra une gestion éclairée de nos moyens.
• Garantir, pour chacun, quel que soit son statut, le respect dans l'exercice de ses fonctions et l'équité dans ses perspectives d'évolution de carrière.
Il faut rompre avec la culture des décisions unilatérales, de manière à encourager la collégialité et à stimuler la diversité.
Nous devons lutter contre toute forme de clanisme, de clientélisme et de féodalité au sein de l'USPN. Les structures pyramidales ont atteint leurs limites.
Redonner plus de poids aux élus dans la gestion de l'université : Président et élus des 3 conseils ; Directeurs de composantes et élus des conseils de composantes, élus des CT, CTPE et CHSCT. Ces instances doivent être respectées dans leurs prérogatives et doivent prendre les décisions qui s'imposeront à tous.
Alors que cela n'est pas prévu actuellement dans la loi, nous proposons, dans un souci de transparence totale de mettre en place un conseil de surveillance ayant pour mission de contrôler la gestion, veiller au bon fonctionnement de l'université et d'en rendre compte aux élus du conseil d'administration et aux personnels. Les membres du conseil de surveillance sont désignés par le CA au sein des élus du CA mais ne peuvent pas être en même temps membre du bureau ou de la direction de l'université.

23. L'Université est notoirement sous-dotée. Quels arguments comptez-vous faire valoir pour obtenir une réévaluation du budget de l'Université ? Comment envisagez-vous la négociation avec le MESRI ?

La dotation de l'État
La dotation de l'État est la première source de financement des universités. Notre dotation publique s'élève actuellement à 176,1 millions d'euros.
Compte tenu du rôle de notre université sur notre territoire, de notre taille, de notre pluridisciplinarité, de notre attractivité, du nombre croissant de nos étudiants, nous devons le dire clairement :
La dotation de l'État ne peut pas suffire pour que notre université poursuive sereinement sa mission.
Notre priorité sera donc de mettre l'État devant ses responsabilités. C'est selon nous clairement le rôle du président que de sonner l'alarme vis-à-vis de l'État. Notre dotation n'est vraiment pas à la hauteur de ce qu'elle devrait être au regard de notre activité et de notre rôle vis-à-vis des jeunes de ce territoire.
Une fois élu, notre première démarche sera immédiatement de :
• proposer au CA le vote d'une motion demandant la révision de la dotation État de notre université
• demander un autre rendez-vous au ministre de l'enseignement supérieur, dont nous connaissons bien le cabinet, pour faire part de la situation financière de notre université afin de renégocier notre subvention.

Dotation État–USPN,
Paris 12 et Paris 7
2015
2016
2017
2018
Dotation État-USPN
171,1
173,6
172,4
176,1
Dotation État- Paris 12
221,3
225,2
229,8
233,9
Dotation ÉtatParis 7
294,1
298,3
297,9
299,3

La comparaison entre la dotation allouée à notre université et deux universités similaires comme Paris 7 et Paris 12 est édifiante.
Toutes 2 ressemblent à l'USPN.
Tout d'abord Paris 12, qui est dans la même académie, détient 2 IUT et une Faculté de Médecine avec un hôpital universitaire de banlieue (CHU Henri Mondor). Le nombre d'étudiants est sensiblement plus important à Paris 12.
Ensuite Paris 7 qui ne détient qu'un IUT et également une fac de médecine avec plusieurs hôpitaux universitaires mais qui a ceci de différent d'être une université de Paris Intra-Muros.
La comparaison nous montre que l'écart est impressionnant. Rien ne justifie de tels écarts et cette inégalité de traitement n'est simplement pas acceptable.
Devant une telle disparité de traitement, on peut même affirmer que notre université est victime de discrimination.
Nous ne pouvons plus accepter une telle situation.

Les autres Subventions publiques
Dans de nombreuses régions, les conseils régionaux, les conseils généraux ou départementaux, les communautés de communes ou urbaines participent au financement des universités. Même si cela ne fait pas partie de leurs compétences, certaines actions peuvent entrer dans les champs de compétences des universités.
Tel que le précise le site Internet du ministère, les collectivités territoriales peuvent participer notamment au financement de la recherche :
« Depuis 2008, les collectivités territoriales dépensent chaque année plus d'un milliard d'euros en faveur de la recherche et du transfert de technologie (R&T). Avec 60 % des budgets R&T au profit d'opérations immobilières et de transfert de technologie, les collectivités territoriales, tous niveaux confondus, interviennent de manière concertée pour renforcer l'innovation et l'attractivité du territoire. Lorsqu'elles financent directement des travaux de R&D, les collectivités privilégient d'abord la recherche dans l'enseignement supérieur et les P.M.E. locales. De 2007 à 2010, 349 millions d'euros sont consacrés en moyenne par an au volet recherche du contrat de projet État-région (CPER). Dans ce cadre, les bâtiments universitaires absorbent 42 % des crédits immobiliers. Les conseils régionaux apportent 69 % des budgets R&T de métropole, soit 748 millions d'euros par an en moyenne de 2007 à 2010. Ils consacrent 15 % de leur budget R&T aux Pôles de compétitivité. »
Les subventions publiques possibles sont nombreuses : que ce soit au niveau de l'Union européenne, de l'État, des régions, ou d'une combinaison de tous ces niveaux territoriaux.
Tous les dispositifs seront étudiés minutieusement et le service de valorisation déposera autant de dossiers que possible.
Le moins que l'on puisse dire est qu'aujourd'hui nous sommes loin d'avoir exploité l'ensemble des possibilités qui nous sont offertes.
Ainsi, 5 modes de financements publics complémentaires à ceux dont nous bénéficions déjà peuvent être ciblés :
• le FEDER
• la Caisse des dépôts et consignation
• le programme « Europe pour les citoyens »
• le programme « Erasmus jeunesse et sport »
• le programme « Erasmus Plus » (partie établissements)
Il existe de nombreux programmes européens. Faute d'organisation adéquate, nous ne pensons même pas à déposer des dossiers de demande de subvention. La direction des Partenariats et des Subventions (DPS) aura cette mission essentielle : ne rater aucune subvention possible.

24. La mandature précédente a procédé à des allocations budgétaires assez mécaniques aux composantes, selon des critères arbitraires et strictement comptables, renvoyant à chaque composante la responsabilité des coupes budgétaires. Entre autonomie des composantes et règles communes, quelle est votre position ?

Actuellement notre université comporte 5 UFR et 4 instituts, répartis sur 5 campus (Villetaneuse, Bobigny, Saint-Denis, La Plaine Saint-Denis, Argenteuil).
C'est cette pluridisciplinarité et ce maillage territorial qui font notre force aujourd'hui.
Remettre en cause l'existence de telle ou telle UFR ou tel ou tel institut serait contraire au projet de développement de notre université que nous présentons ici.
Nous maintiendrons donc cette organisation, ne touchant ni au nombre de composantes, ni au nombre de sites.
Il est essentiel de rappeler que l'université n'existe qu'à travers ses composantes.
Leur développement a donc pour conséquence le développement de l'université tout entière et tout ce qui se passe dans une composante est important pour toutes les composantes.
Les composantes doivent être complémentaires et solidaires. Actuellement chacune « vit seule dans son coin » sans qu'il n'y ait véritablement d'interactions réelles. Si des projets communs existent, des formations communes sont développées, des programmes de recherches sont mis en avant, on constate malgré tout que ces liens sont ponctuels et qu'en réalité les composantes ne se connaissent pas tellement entre elles. Le fonctionnement actuel de l'USPN met en concurrence ses composantes. J'ai souvent entendu « si je donne plus de budget à ta composante, je dois le prendre à une autre ».

Cela créé une situation où certaines composantes sont riches et d'autre ne le sont pas. Nous devons donc construire le budget de notre université en partant des besoins des composantes et non en partant des ressources et définir avec chaque composante un CPOM à l'image de ce que nous ferons avec les IUT

Nous pensons que c'est le fonctionnement inverse que nous devons mettre en avant.
L'université ne peut rien faire sans ses composantes. C'est la raison pour laquelle nous donnerons un rôle majeur au conseil des directeurs de composantes [voir partie 6 de ce programme] qui sera l'organe sur lequel le président s'appuiera pour faire des propositions au conseil d'administration.

Les investissements ont été trop faibles pour l'entretien et la mise aux normes des bâtiments ces dernières années, rendant inacceptable les conditions d'accueil et de sécurité des étudiants et des personnels. Quelles seront vos priorités concernant la gestion du patrimoine ?
Concernant les investissements liés au patrimoine immobilier, nous n'avons pas opté pour la dévolution du patrimoine. Les sites appartiennent donc toujours à l'État.
L'université n'est simplement en charge que de la gestion de ses bâtiments. Nous souhaitons que cela reste ainsi.

En revanche, comme tout propriétaire, c'est à l'État d'investir dans les bâtiments et de participer à la rénovation des différents sites. Le budget de l'université ne permet pas de financer autant que nécessaire la rénovation des bâtiments.
Les sites à rénover sont nombreux :
◦ la tour de l'illustration à Bobigny
◦ le bâtiment recherche à Bobigny
◦ le site de La Plaine
◦ le site de l'IUT de Saint Denis
◦ de nombreuses parties du site de Villetaneuse
◦ de nombreuses parties du site de Galilée
◦ de nombreuses parties de nos laboratoires
Sur tous les sites, des travaux d'investissements et de rénovations sont à effectuer.
Pour y parvenir nous ferons appel à tous les dispositifs possibles : CPER, PIA, FEDER, etc…
Mais nous demanderons surtout au ministère de prendre ses responsabilités en investissant dans notre université car ce sont les conditions de travail des étudiants et du personnel qui sont en jeu.
D'autant que dans beaucoup d'endroits, les normes de sécurité ne sont plus assurées et cela n'est pas tenable lors des passages de commissions de sécurité incendie par exemple.
Ces derniers temps, la question de la présence d'amiante a fait irruption au sein de notre université, suite à des travaux entrepris dans le bâtiment Droit – Sciences Eco.
La construction de notre université dans les années 70, à une époque où l'amiante était massivement utilisée, nous oblige à la plus grande prudence en la matière.
En aucun cas nous ne pouvons prendre le risque de nous mettre en danger.
Nous savons tous que l'amiante provoque des séquelles irréversibles, détectable des années après.
Ainsi la moindre trace d'amiante doit nous obliger à fermer les locaux et à entreprendre les travaux de désamiantage et de rénovation.
Nous devons prendre ce sujet très au sérieux et engager rapidement les travaux nécessaires.
Pour pouvoir mener à bien ce projet, nous devons demander une aide conséquente au ministère. Nous rappelons à ce titre l'obligation de l'état en la matière puisque la dévolution du patrimoine n'a pas été réalisée.

25. La question de la réhabilitation du bâtiment de l'Illustration à Bobigny est devenue un serpent de mer. Les locaux restent inachevés, des formations manquent de place ou ne disposent pas de locaux en propre. Dans ce contexte et face à un besoin urgent de locaux communs pour la vie étudiante, que comptez-vous faire pour accélérer les choses et sortir de cette impasse ?

La question du bâtiment de l'Illustration est en effet un vrai gâchis puisqu'un financement CPER était prévu. Nous devrons donc réunir tous les acteurs concernés par ce projet et définir collectivement et dans la concertation un projet qui puisse convenir collectivement. Une fois le projet définit nous chercherons les pistes de financement

26. Une grande part du patrimoine est constitué de passoires énergétiques, mais beaucoup de choses pourraient être améliorées sans nécessairement passer par des investissements très lourds. Quel plan d'action proposez-vous pour arrêter ce gâchis ?

Cette question s'insère dans une démarche plus globale de développement durable.
Sur tous les sites, des travaux d'investissements et de rénovations sont à effectuer : les normes de sécurité ne sont plus assurées, la question de la présence d'amiante a fait irruption au sein de notre université, les conditions de travail sont déplorables.
Nous devons prendre ces sujets très au sérieux et engager rapidement les travaux nécessaires.

De nombreux financements existent pour la réhabilitation énergétique des locaux. Nous mettrons à l'ordre du jour la réhabilitation de tous nos locaux, à l'instar de ce que l'IUT de Saint-Denis a réussi à faire en ayant trouvé le financement pour une réhabilitation intégrale de ses façades.
Un plan de réhabilitation des locaux est d'ores et prévu. Nous avons d'ailleurs trouvé les pistes de financement de ces travaux. Nous débuterons les études préalables dès le début de l'année 2021

27. L'USPN souffre de l'éclatement et de l'éloignement de ses campus, avec une place démesurée accordée à l'automobile. Que proposez-vous pour améliorer l'accès aux sites et quelles solutions de mobilité proposez-vous pour faciliter les déplacements intercampus ?

Nous avons proposé plusieurs solutions pour palier ce problèmes de déplacement entre les nombreux sites de notre université : Villetaneuse, Bobigny, Saint Denis 8 mai, Saint Denis La Plaine, MSH, Argenteuil.
• Nous allons mettre en place un système de navettes électriques entre les différents sites. 2 fois par jour, les collègues et étudiants pourront se déplacer d'un site à l'autre.
• Nous avons aussi prévu de proposer des voitures en libre-service pour que les collègues de notre université puissent se déplacer
• Nous ferons de même avec le prêt de vélos électriques pour permettre le déplacement entre sites.
• Enfin nous favoriserons l'installation de bornes vélib sur le campus de villetaneuse et de Bobigny (à Saint Denis il y une station vélib en face de l'IUT)

28. Comment intégrer la responsabilité sociale et environnementale dans nos missions, mais aussi dans l'ensemble de notre fonctionnement (services généraux, infrastructures...) ?

Depuis quelques années notre université s'est engagée dans une démarche de développement durable. Il me semble essentiel de poursuivre et d'amplifier cette démarche.
Nous aurons donc pour objectif de mener les 3 dimensions de la notion de développement durable :

Le chargé de mission aura pour rôle de constituer un groupe de travail représentatif de chaque composante afin de construire une véritable politique de développement durable pluriannuelle pour l'USPN, sur les 3 dimensions :

Environnemental
• construire une charte environnementale afin de guider tous les acteurs de l'université pour leur permettre d'adopter les bons gestes
• réaliser un bilan carbone et proposer des mesures. Plusieurs études permettant d'améliorer l'impact environnemental de l'Université seront réalisées : Bilan Carbone, DPE et audits énergétiques, étude accessibilité handicap et diagnostic des réseaux d'eau
• favoriser la biodiversité. Les nombreux espaces verts des campus sont déjà entretenus selon les principes de la gestion différenciée : éco-pâturage urbain, prairies fleuries, etc…, les milieux se diversifient au bénéfice de la biodiversité. Nous poursuivrons et généraliseront ces efforts : toits végétalisés, panneaux photovoltaïques, ruches sur les toits etc…
• améliorer la valorisation des déchets. Produits chimiques, déchets biologiques, ordinateurs usagers…, de nombreux types de déchets sont générés par les activités de l'Université. Afin de limiter son empreinte écologique, l'Université valorisera au mieux ses déchets
• participer à la recherche pour une société durable. L'Université regroupe de nombreux laboratoires travaillant sur des projets de recherche en lien avec le développement durable. Certains laboratoires adoptent même des démarches éco-responsables dans leur fonctionnement interne

Économique
• développer une politique d'achat exemplaire. En introduisant des critères sociaux et environnementaux dans les marchés qu'elle passe, l'Université orientera ses consommations vers des biens et services plus respectueux des Hommes et de l'environnement. Ainsi outre les critères de prix, d'autres critères seront pris en compte : lieu de fabrication des produits, temps de livraison, RSE des entreprises partenaires.
• participer au développement durable du territoire. L'Université s'engage à s'intégrer aux différentes politiques de développement durable du territoire, et à travailler en collaboration avec les acteurs locaux.

Social
• former les acteurs du développement durable. L'Université remplira sa mission de sensibilisation aux enjeux du développement durable.
• mettre en place une politique sociale responsable. L'USPN se distinguera à l'avenir par une politique sociale particulièrement dynamiques : Aide à la réussite, respect de la diversité et de la parité, amélioration des conditions de travail, ouverture à l'international, animation de la vie étudiante, politique culturelle, …

Nous attacherons également une attention particulière à la question du handicap.
La prise en compte du handicap est un des fondements de notre politique de ressources humaines.
Un chargé de mission Handicap sera installé.

La mission confiée à ce CM sera essentiellement de rédiger et mettre en place un schéma directeur du handicap pour l'établissement, articulé autour de quatre grands thèmes :

• l'insertion professionnelle des étudiants en situation de handicap. Un accompagnement spécifique de ces étudiants sera mis en place
• l'accessibilité « élargie » de l'ensemble des services, composantes et sites aux personnes handicapées. A l'instar de ce qu'était « Handi-Nord » à un époque, nous aurons une réflexion sur chacun des sites
• la mise en perspective vers plus de lisibilité des formations et de la recherche ayant trait au handicap
• le recrutement de personnels en situation de handicap. Aujourd'hui nous ne respectons pas les obligations légales de 6% de personnel en situation de handicap et payons une amende de 354000 euros pour non-respect de la loi. Cette somme doit être investie pour mieux accueillir les personnel et étudiants en situation de handicap.

En parallèle, ce CM aura à cœur de répondre aux attentes des personnes en situation de handicap déjà présentes au sein de l'USPN, ne pouvant attendre la rédaction d'un plan d'action pour travailler et/ou se former.

Ce CM devra proposer un plan d'action des endroits d'accessibilité à mettre en place sur l'ensemble des campus afin de faciliter aux personnes à mobilité réduite l'accès à tous les lieux de notre université. La direction verra comment faire les travaux d'accès nécessaires pour que nos étudiants et personnels à mobilité réduite puissent avoir le sentiment qu'ils ne sont pas les oubliés de notre université et que tout soit fait pour leur bien-être.

A ce titre nous souhaitons simplement rappeler la loi :
Article 2 de la loi n° 2005-102 du 11 février 2005*
Toute personne handicapée a droit à la solidarité de l'ensemble de la collectivité nationale, qui lui garantit, en vertu de cette obligation, l'accès aux droits fondamentaux reconnus à tous les citoyens ainsi que le plein exercice de sa citoyenneté.

Il s'agira, bien entendu, de prendre en considération toutes les formes de handicap.

Réponses de Christophe Fouqueré et son équipe

Marc Champesme — 2020-10-21T07:16:00Z

Ce qui se lit sur la LPPR n'augure rien de bon. En particulier une des revendications consistait à augmenter le budget récurrent. Ce doit être un point de départ. Or rien ne transparait de ce côté-là. Mon message envoyé le 4 mars, invitant entre autres à la manifestation du 5 mars était clair.

Les appels à projet sont effectivement très chronophages. Malgré tout, nous ne pouvons pas ne pas répondre à certains. Autant être capable de cibler les plus « intéressants », les plus susceptibles d'apporter un plus tant en recherche qu'en formation ou en ce qui concerne notre environnement de travail. En particulier les vice-présidents (avec un SAIC renforcé, avec les chargés de mission que nous proposons) auront cet objectif en assurant une veille sur les appels à projets et une aide aux enseignant·e·s et les enseignant·e·s-chercheur·e·s à rédiger les réponses à ces appels.

Nous ne souhaitons pas la mise en place de CDI de mission. C'est augmenter une précarité déjà trop forte.

Nous ne souhaitons pas la mise en place de tenure tracks pour la même raison que pour le point précédent : l'objectif doit être une diminution de la précarité et non son augmentation.

Question 4. La LPPR prévoit une mise en concurrence accrue entre chercheurs et établissements, avec pour conséquence un épuisement général et un désengagement prévisible d'enseignants-chercheurs de leurs activités d'enseignement et d'administration des formations. Il en résultera une diminution de la qualité des formations et une surcharge toujours croissante des enseignants et enseignants-chercheurs les plus investis dans leur mission pédagogique.Comment entendez-vous permettre à tous un exercice équilibré de l'ensemble des missions et reconnaître l'engagement pédagogique ?

La mise en concurrence est une mauvaise démarche, pour un objectif guère compréhensible, si ce n'est pour dénaturer l'université comme service public. Charge au président d'université de faire entendre cette voix à la CPU. La communauté universitaire doit aussi faire entendre sa voix afin qu'une telle loi réponde pleinement à ses attentes.

« si la LPPR doit être adoptée dans les termes que nous connaissons », nous ne pourrons pas nous satisfaire du fait que certains enseignants-chercheurs soient surtout chercheurs, alors que d'autres seraient surtout enseignants. Ce point est sensible et devra faire l'objet d'une attention particulière. Cela dit, il faut dans tous les cas rééquilibrer la reconnaissance de l'investissement dans les diverses missions des enseignants-chercheurs et des enseignants, par exemple, en ajustant le référentiel afin de tenir compte des modifications de nos missions (en particulier quand il s'agit d'innovation pédagogique, mal prise en compte). De même nous souhaitons mieux accompagner la reprise d'activité de recherche.

La situation des collègues BIATSS est malheureusement déjà très difficile. Il faut impérativement stabiliser les services et développer ceux en manque de personnels. Cela passe par un nombre de concours appropriés, i.e. augmenté, en particulier pour les déprécarisations et pour les promotions C-B.

Il est ainsi question à nouveau de modulation de services : je m'oppose à toute forme de modulation de services décrétée par quelque direction que ce soit sur des collègues.

D'une part par des communiqués de presse, avec l'appui des différents conseils de l'université. D'autre part, en pesant sur la CPU afin que celle-ci défende réellement les universités. Enfin, en toute circonstance, en ayant, dans le cadre de l'université, une pratique conforme à nos valeurs, à ce que doit être le service public.

Plusieurs éléments :
– stabilisation des services par augmentation du nombre de concours BIATSS- réflexion pluriannuelle (5-6 ans) sur l'évolution des formations et des laboratoires, sur les postes nécessaires formation-recherche que ce soit enseignant/enseignant-chercheur que BIATSS
– mise en place d'une vice-présidence « conditions de travail et carrière » afin d'apporter des propositions pour lutter contre la souffrance au travail ; elle ne peut pas être une fatalité, même dans des contextes complexes et/ou tendus, il doit être possible d'offrir à chaque agent, titulaire, vacataire... des situations de travail qui lui permettent de faire correctement son métier au quotidien, d'y trouver du sens, et des perspectives pour pouvoir se projeter vers des évolutions souhaitées.

Le recours aux CDD doit être l'exception. Nous ne voulons pas que l'université propose des contrats à faible rémunération tant enseignant que BIATSS. La réflexion pluriannuelle doit permettre d'anticiper les situations. Dans tous les cas, la rémunération doit être en cohérence avec ce que serait cette rémunération pour un fonctionnaire.

Tout d'abord nous veillerons avec le Rectorat à la progression de carrière des PRAG et PRCE. Nous maintiendrons le soutien en cas de doctorat et plus généralement d'activités de recherche. Ce point devra être étudié par la Commission de la Recherche (nombre d'heures de décharge par exemple). Outre les concours « classiques » 26.1, 46.1, l'université utilise trop peu les autres types de concours. Nous veillerons à ce que ces possibilités soient effectivement utilisées. C'est un des moyens potentiels pour une évolution de carrière.

Question n°11. Comment envisagez vous le dialogue social et les interactions de la future présidence avec les instances représentatives du personnel ?

Tout d'abord un respect absolu des instances (CT, CHSCT) et de leurs conditions et moyens de fonctionnement. La création en 2022 du CSE ne doit pas empêcher l'existence, en particulier, d'une CHSCT. La création d'une vice-présidence « conditions de travail et carrière » est aussi un moyen d'améliorer le dialogue social. Par ailleurs, nous organiserons 1 à 2 fois par an, sur chaque site, une réunion avec les BIATSS afin que leurs préoccupations soient plus directement entendues. Enfin, nous faciliterons l'accès à la messagerie pour les organisations représentées.

Question n°12. Fin 2020, nous devrions disposer des résultats d'un audit concernant la prévention des risques psychosociaux pour l'ensemble des personnels de l'Université, avec des préconisations précises. Quels engagements prenez-vous vis-à-vis des plans d'action qui se dégageront de cette démarche ?

Avec le CT et la CHSCT, ces plans d'action seront analysés afin de savoir comment, avec quels moyens, avec quel échéancier mettre en place les préconisations.

Question n°13. Comment définissez-vous précisément le terme "excellence" tant pour la recherche, que pour la formation ? Quels liens avec la nécessité pour une université d'être moteur dans le développement de son territoire ?

Le terme « excellence » a été excessivement utilisé ces dernières années, en particulier lors de la mise en place des IdEx et I-Site. Pour notre part, nous ne revendiquons pas ce terme. Pourtant, il est fondamental que nous promouvions recherche et formation. La recherche pour le développement des connaissances, quelque soit le domaine. La formation pour le devenir des étudiants. C'est la raison pour laquelle, tant la recherche que la formation doit être de haut niveau, visible. L'excellence serait, pour nous, une université dotée d'un budget à la hauteur de nos ambitions, d'une recherche de haut niveau reconnue, de formations de qualité qui nous permettent d'assurer la réussite d'une majorité de nos étudiants et une université où le bien être prime sur la souffrance au travail.

Question n°14. La question des ressources propres est souvent présente dans les programmes. Quels types de ressources propres privilégierez-vous, et pour quel usage ?

Nous chercherons d'abord à augmenter le budget récurrent. Ceci étant, il y a plusieurs types de ressources propres : formation continue, apprentissage et taxe d'apprentissage ; projets de recherche et industriels ; fondation. Malheureusement l'université est amenée à utiliser ces différents moyens. Dans les 3 cas, le personnel devra être augmenté, au SAIC, au CEDIP en particulier. La formation continue devra évoluée pour permettre des formations courtes sur des pôles de compétence, avec la volonté que ces formations soient valorisées comme ECTS, permettant des diplômes nationaux. Les projets de recherche et relations avec les industries seront accompagnés, afin en particulier que les niveaux financiers correspondent réellement au niveau budgétaire standard. Enfin la fondation sera utilisée afin d'améliorer toutes les situations (personnels, étudiants, capacité de recherche et de formation) mais aussi pour la visibilité de l'université (actions culturelles et sportives par exemple).

Question n°15. L'attractivité de notre université, notamment auprès des étudiants, repose aussi sur sa capacité à les accueillir qualitativement, par des espaces dédiés, des extérieurs récréatifs et agréables. Que proposez-vous pour améliorer cet accueil ? Le DAPS et Service culturel mènent un travail remarquable sur ces questions. Comment comptez vous les soutenir ?

Il est impératif qu'un espace dédié à l'accueil des étudiants existe au sein de notre université. Un projet concerne l'ex-bibliothèque sur ce plan. C'est une très bonne piste. Un réaménagement du forum à Villetaneuse, l'aménagement de lieux à Bobigny et Saint-Denis, apparaissent aussi indispensables. La CVEC doit être utilisée pour cela comme elle pourrait l'être aussi pour améliorer leurs conditions sociales et sanitaires (amélioration de la présence d'assistantes sociales par exemple). Le DAPS et le service culturel font par ailleurs effectivement un travail remarquable. 2 points sont à améliorer rapidement entre autres : le local de la Chaufferie doit être rénové, la surface allouée au sport à Bobigny doit être augmentée. L'attractivité ne se limite pas au sport et à la culture. Celle-ci passe aussi par une véritable amélioration et visibilité des formations : en quelques mots,développement des formations de niveau 2ème cycle à l'international, amélioration des conditions de fonctionnement du 1er cycle.

Question n°16. La restauration proposée par le CROUS est chère et en deçà des attentes qualitatives. Comment envisagez-vous les relations avec cet organisme ?

Les tarifs du CROUS sont fixés au niveau national. L'engagement d'un président doit être de mener un combat via la CPU afin que la qualité s'améliore sans une augmentation des tarifs. Le CROUS officie dans plusieurs des sites de l'université. Nous veillerons à ce que la rénovation des locaux du CROUS à Bobigny comme à Saint-Denis puisse effectivement permettre aux étudiants de se nourrir dans un environnement agréable, ce qui n'est pas le cas actuellement.

Enfin, la restauration est un enjeu environnemental majeur. Nous œuvrerons pour que la restauration puisse être faite à partir de produits locaux et au développement des épiceries solidaires.

Question n°17. Malgré les efforts consentis la mobilité internationale entrante et sortante des étudiants reste encore relativement faible. Comment comptez-vous agir sur ce volet ?

Le SREI a effectué un travail remarquable cette année en particulier en étant lauréat de programmes Erasmus+. Pourtant, plusieurs freins existent quant à la mobilité des étudiants et des enseignants. Pour la mobilité entrante : 1) la visibilité globale de nos formations est notoirement faible, nous comptons établir une cartographie réelle de tous les enseignements sur l'université, avec un descriptif pour chacun permettant effectivement aux étudiants étrangers non seulement de comprendre les dispositifs mais de mieux appréhender les acquis pédagogiques de sa venue ; 2) la langue française est souvent un frein, nous aiderons les formations à proposer des enseignements en langue étrangère (supports de cours ou TD a minima) et systématiserons les enseignements FLE. Pour la mobilité sortante : 1) la question financière est importante, nous oeuvrerons à ce que des aides financières soient systématiquement proposées ; 2) le niveau en langue étrangère de nos étudiants est souvent faible, pour les étudiants ayant la volonté de mobilité, nous proposerons un enseignement renforcé sur une langue étrangère ; 3) dans le même esprit, nous aiderons les formations à ce que les enseignements de langue étrangère soient adaptées au contenu principal de leur formation (p.e. anglais technologique pour une formation de type technologique). Enfin, nous aiderons les formations à monter des projets de type Erasmus Mundus, notre université étant très médiocre sur ce plan.

Question n°18. L'intégration du DUT dans un dispositif général de Licences Professionnelles, avec la mise en place du "Bachelor", fait peser de lourdes menaces sur les IUT. Comment comptez-vous soutenir les IUT dans cette transformation imposée ?

La mise en place de BUT ne peut se faire sans moyens financiers. Nous demanderons donc à l'État de s'engager afin de permettre une mise en place cohérente de ces dispositifs. Par ailleurs, la mise en place de ces licences professionnelles en 3 ans doit être l'occasion de revoir et développer les passerelles entre les IUT, les UFR, l'institut Galilée.

Question n°19. Face au manque de moyens humains, les présidences précédentes ont utilisé les volumes horaires des formations comme variable d'ajustement budgétaire, réduisant ainsi les volumes horaires de nombreuses formation, notamment en licence, et amplifiant ainsi la dégradation de l'encadrement pédagogique que nous connaissons depuis trop longtemps. Quelle sera votre politique en la matière ?

Il faut stopper cette logique purement comptable qui diminue la qualité de nos formations. Au pire, en cas de dégradation budgétaire nous privilégierons les volumes horaires qui garantissent la qualité de nos formations en diminuant nos capacités d'accueil. Les formations doivent en effet être de qualité, donc avec un environnement adéquat (enseignements, horaires, environnement matériel, locaux). La réflexion que doit mener le CAC doit porter sur une période longue (5-6 ans) en analysant l'ensemble des situations : enseignement, recherche, moyens humains tant en enseignement (E/E-C) qu'en support (BIATSS), moyens matériels et locaux. Seule une analyse globale peut permettre d'anticiper l'évolution des formations. Si d'un côté le budget de l'université définit une limite aux moyens qui peuvent être utilisés, la définition d'objectifs à moyen-long terme est aussi un élément, avec l'argument de sous-dotation, dans la discussion avec l'État pour qu'il y ait une réelle augmentation du budget récurrent de l'université.

Question n°20. Comment comptez-vous améliorer l'articulation des services centraux et des services de proximité sur les missions transverses ?

Cette articulation manque actuellement de clarté, il est compliqué de savoir qui fait quoi, les procédures sont mal définies, modifiées régulièrement sans être mises à jour. Les composantes se voient ainsi régulièrement retirer des missions au profit des services centraux sans concertation, sans explications et sans la moindre évaluation des conséquences au niveau des fiches de postes des personnels des composantes et des services centraux. Il est prioritaire de demander à la future direction générale des services d'entamer un vaste chantier de définitions de procédures claires avec la volonté de (re)responsabiliser les composantes qui le souhaitent.

Question n°21. Le montant des primes couplées à des décharges de service accordées à des vice-présidents et chargés de mission nombreux a suscité de vives critiques lors des deux dernières mandatures. Quels engagements êtes-vous prêts à prendre à ce sujet ?

Nous nous engageons à baisser de 20% les primes versées aux VP, et à diminuer le nombre de ces VP.

Question n°22. Les votes et positions des précédents présidents au sein de la CPU n'ont pas fait jamais l'objet de communication à l'ensemble de la communauté universitaire. Êtes-vous prêt à vous engager à plus de transparence ?

Oui, les positions de la présidence, seule ou avec la CPU, doit passer par une communication efficace au sein de notre université. En particulier, les actions, les communiqués seront systématiquement diffusés.

Question n°23. L'Université est notoirement sous-dotée. Quels arguments comptez-vous faire valoir pour obtenir une réévaluation du budget de l'Université ? Comment envisagez-vous la négociation avec le MESRI ?

Deux éléments doivent permettre une augmentation du budget de l'université par le MESRI : rappeler la sous-dotation chronique, évaluée par le ministère même, exposer les ambitions de l'université à moyen long-terme tant en recherche qu'en formation. Si l'État souhaite une véritable université au nord de Paris dans un paysage en profonde évolution, il est nécessaire que cela se traduise budgétairement.

Par ailleurs, nous avons évoqué en question 14, l'augmentation possible des ressources propres.

Question n°24. La mandature précédente a procédé à des allocations budgétaires assez mécaniques aux composantes, selon des critères arbitraires et strictement comptables, renvoyant à chaque composante la responsabilité des coupes budgétaires. Entre autonomie des composantes et règles communes, quelle est votre position ?

Dans le même principe que pour une réflexion collective sur le moyen-long termes pour la formation et la recherche, des contrats d'objectif et de moyens doivent être mis en place. C'est du reste obligatoire pour les instituts. Ainsi il s'agit tout à la fois de gérer collectivement et collégialement notre université tout en permettant aux instituts et UFR d'avoir une visibilité en moyens et des objectifs.

Question n°25. Les investissements ont été trop faibles pour l'entretien et la mise aux normes des bâtiments ces dernières années, rendant inacceptable les conditions d'accueil et de sécurité des étudiants et des personnels. Quelles seront vos priorités concernant la gestion du patrimoine ?

La situation n'est plus tenable : 1) il convient d'augmenter l'effectif du service patrimoine qui ne peut faire face aux demandes ; 2) une liste complète des travaux d'amélioration des bâtiments et d'augmentation des surfaces est à établir précisément ; elle doit être budgétée, priorisée et rendue publique afin que chacun sache à quel horizon ces améliorations seront faites ; 3) en fonction des types et de l'urgence des opérations, il conviendra soit de les budgeter sur l'année, soit d'établir les dossiers afin de les soumettre à la Région ou à l'État, ou d'être prêt en cas d'appels à financement divers (nationaux ou européens) ; 4) pour les travaux nécessitant des chantiers lourds (p.e. désamiantage, rénovation des toitures) de phaser les travaux afin de pouvoir les commencer dès à présent.

Question n°26. La question de la réhabilitation du bâtiment de l'Illustration à Bobigny est devenue un serpent de mer. Les locaux restent inachevés, des formations manquent de place ou ne disposent pas de locaux en propre. Dans ce contexte et face à un besoin urgent de locaux communs pour la vie étudiante, que comptez-vous faire pour accélérer les choses et sortir de cette impasse ?

Le CA du 13 mars a voté sur une première phase du chantier avec le budget obtenu dans le cadre de ce CPER. Il est vraiment dommage d'une part que ce budget CPER soit utilisé au dernier moment, d'autre part qu'une demande n'ait pas été faite dans le cadre du CPER 2021-2027. Le dossier doit être urgemment actualisé au vu des travaux prochains et des discussions doivent s'engager rapidement avec la Région pour finaliser la réhabilitation de l'Illustration à Bobigny et la Halle Montjoie à Saint-Denis.

Question n°27. Une grande part du patrimoine est constitué de passoires énergétiques, mais beaucoup de choses pourraient être améliorées sans nécessairement passer par des investissements très lourds. Quel plan d'action proposez-vous pour arrêter ce gâchis ?

Le plan d'actions proposé pour la question 25 s'applique bien évidemment aussi au cas énergétique. De plus, des possibilités budgétaires ministérielles spécifiques doivent être utilisées. Enfin (et c'est un peu aussi le sujet de la question suivante), la question de transports écologiques doit être envisagé. Une commission « développement durable » sera mise en place.

Question n°28. L'USPN souffre de l'éclatement et de l'éloignement de ses campus, avec une place démesurée accordée à l'automobile. Que proposez vous pour améliorer l'accès aux sites et quelles solutions de mobilité proposez-vous pour faciliter les déplacements intercampus ?

Mise en place de vélos électriques permettant les trajets intercampus, réduction du parc automobile « université » et pour ceux nécessaires utilisation de voitures hybrides, discussion avec Île de France mobilités (ex-STIF) afin d'améliorer les transports gare-Villetaneuse aux heures de pointe, T8-Condorcet, le Bourget-campus de Bobigny.

Question n°29. Comment intégrer la responsabilité sociale et environnementale dans nos missions, mais aussi dans l'ensemble de notre fonctionnement (services généraux, infrastructures...) ?

La question est vaste. Une charte devra être discutée en CAC sur ce sujet. En tout cas, outre les questions liées spécifiquement à l'environnement, nous proposerons des postes ATER spécifiques pour personnes en situation de handicap, la mise en place d'un comité éthique, nous soutiendrons le plan d'action femme-homme tel qu'il a débuté sur l'université, en particulier nous veillerons aux impératifs d'équité femme-homme pour les promotions et avancements.

Réponses de Benoit Berthou

Marc Champesme — 2020-10-21T07:14:00Z

1. La LPPR prévoit d'augmenter encore la part des budgets fléchés sur des projets financés par l'état par rapport à celle des budgets récurrents. Qu'en pensez-vous ? Les appels à projets sont très chronophages pour les collègues. Comment envisagez-vous ce problème ?

Benoit Berthou - Je suis directeur du SAIC et à ce titre rompu au mécanisme des appels à projet et je tiens à dire très clairement qu'il y a quelque chose que je ne comprends pas dans le projet de loi « LPPR ».

Dans notre université, comme dans d'autres, une large partie de notre activité s'inscrit dans le temps long. La recherche fondamentale a par exemple besoin de temps, que ce soit pour définir des protocoles expérimentaux et méthodologies d'études ou pour progresser vers des résultats de la recherche susceptibles d'être transmis à la communauté par voie de publication ou à la société par le transfert de technologie. Et sans recherche fondamentale, il n'existe pas de recherche appliquée : ces deux dimensions vont toujours de pair. L'ensemble des chercheurs que nous accueillons au SAIC ne me démentiront sans doute pas.

C'est encore plus vrai en ce qui concerne la formation : l'enseignement, l'ensemble des transmissions de savoir et de savoir-faire, se mesurent à l'échelle de décennies, voire plus, et un parcours d'étude « complet » à l'échelle de plusieurs années.

Il y a un décalage flagrant entre ces temporalités, ce qu'elles nécessitent de patience et de construction sereine, et la temporalité des appels à projets. Et ce décalage ne pourra être résolu qu'en amendant cette loi. Le montage qui consiste à nourrir les budgets récurrents des laboratoires par le biais d'un préciput « banalisé » lié aux projets obtenus n'est qu'une manière de reconnaître qu'il y a problème. C'est une proposition intéressante car elle sert la communauté, mais sera-t-elle suffisante pour régler ce problème de l'articulation entre budgets récurrents et sur projets ?

Celui-ci me semble devoir être pensée autrement et c'est ce que je défendrai au sein de la CPU ou d'autres organismes représentant les universités.

Il me semble qu'il faut penser la recherche (et également la formation) au regard d'une responsabilité sociale et sociétale. Que l'on identifie par exemple de priorités, organisées autour d'objectifs de développement durable et d'évolutions de nos modèles de société. Et que l'on s'interroge ensuite sur les structures (ANR, universités, organismes de recherche) qui sont à même de permettre de les atteindre, et ce faisant sur la construction budgétaire idoine.

C'est un peu l'ambition de l'Europe et de deux des « piliers » des programmes H2020 et dorénavant FP9. Ils sont construits autour de priorités soumises au parlement européen et proposent des réponses collaboratives aux défis continentaux. Ce n'est pas le modèle idéal car il s'agit encore de financements par trop aléatoires mais on s'inscrit au moins dans une volonté de partage et une idée intéressante du rôle de la recherche.

Quant à l'organisation qu'elle esquisse, la LPPR ne suit pas cette voie. L'une des propositions du premier des trois rapports qui ont permis son élaboration me semble ainsi bien timide : la création d'un Comité stratégique de la recherche et de l'innovation, qui serait composé de seulement 12 membres et directement rattaché au premier ministre.

Pensée de la sorte, cette structure est étriquée vis-à-vis des enjeux relatifs à la recherche : pourquoi ne pas ouvrir la réflexion, et ce faisant la décision, au parlement ? Après tout, celui-ci vote les budgets de la recherche, que ce soit en terme d'orientation ou de structure (récurrente, sur projets) et nous parlons des priorités en matière de recherche…

Cela permettrait en tout cas d'avancer sur la vraie question que doit selon moi poser une loi sur la programmation de la recherche : les rapports entre recherche, université et société.

2. La LPPR prévoit la mise en place de CDI de mission scientifique, qui n'ont le nom de durée "indéterminée" que parce qu'ils peuvent être interrompus à tout moment par l'employeur. Quelle sera votre politique vis-à-vis de ce nouveau statut ?
3. La LPPR prévoit la mise en place de "tenure tracks" pour recruter des enseignants-chercheurs soumis à une période d'essai de 5 à 7 ans avant un éventuel poste pérenne. Avez-vous l'intention d'en mettre en place dans notre Université ?

Benoit Berthou (questions n°2 et 3) -Afin de répondre clairement, je regroupe ces deux questions. Des trois rapports préliminaires à la rédaction de cette loi, le plus « étonnant » me semble être celui qui concerne les Ressources Humaines. Il semble en effet bousculer les procédures et organisations en vigueur dans nos universités. Est-ce productif ? Si l'on veut transformer l'enseignement supérieur et la recherche, mieux vaut écouter et accompagner que risquer la confrontation : c'est une position qui me semble de bon sens et mérite selon moi d'être rappelée.

Présentées de la sorte, ces dispositions semblent en effet être en contradiction vis-à-vis de l'un des objectifs affiché de cette loi : améliorer l'attractivité des métiers de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche. Je ne suis pas certain que la loi esquisse une réponse à la question la plus importante : pourquoi veut-on enseigner et chercher à l'université ? Qu'est-ce qui nous rend attractif ? Pour ma part, je répondrais : la vocation (la volonté de partager avec étudiants et chercheurs), le goût du service public (et la volonté de s'inscrire dans le bien commun : les universités sont des instruments de partage) et le statut d'enseignant et/ou de chercheur qui repose sur des principes d'indépendance et de neutralité.

Sur ce plan, on peut penser que la LPPR « loupe le coche ». Quant à la précarisation, l'argument selon lequel il s'agit avant tout de régulariser un état de fait ne me semble pas vraiment recevable. Certes, tous les laboratoires emploient des contractuels, selon des modalités variables. Il arrive parfois que ce statut soit souhaité par des agents qui entendent construire leur carrière dans plusieurs pays, voire plusieurs disciplines. Mais dans l'immense majorité des cas, il s'agit d'une situation subie qui s'impose à des collaborateurs qui n'ont pas démérité.

Quant aux « tenure track » ou chaires de « professeur junior », le ministère semble avoir bien compris qu'il y a problème. Les récentes négociations sur l'augmentation des flux de recrutements d'enseignant et/ou chercheurs le montrent. Les négociations sont en cours et il faut laisser une place aux discussions avec les organisations professionnelles et syndicales qui ont abouti sur des propositions intéressantes (par exemple accompagnement et réévaluation des rémunérations des enseignants-chercheurs en début de carrière).

Dans l'hypothèse où cette loi serait promulguée telle qu'elle, je proposerai deux choses.
• Tout d'abord, consulter le conseil académique (et pas seulement le conseil d'administration) quant au principe du « 1 pour 1 » : ouverture d'un poste de Professeur des Universités pour chaque Chaire de Professeur Junior. Ce principe devra s'appliquer sans diminution de notre campagne d'emploi et sera conditionné aux avancées actées dans la loi : revalorisation des indemnités des enseignants-chercheurs et amélioration de leur grille indiciaire.
• Engager une concertation poussée avec les organismes de recherche dont nous sommes partenaires. Le CNRS ou de l'INSERM (pour ne citer qu'eux) ont formulé des propositions qu'il s'agit de soutenir comme par exemple l'encadrement très précis de ces nouveaux contrats et la compensation du Glissement Vieillesse Technicité (GVT) qui permettrait aux établissements de conduire des campagnes d'emploi plus larges.

4. La LPPR prévoit une mise en concurrence accrue entre chercheurs et établissements, avec pour conséquence un épuisement général et un désengagement prévisible d'enseignants-chercheurs de leurs activités d'enseignement et d'administration des formations. Il en résultera une diminution de la qualité des formations et une surcharge toujours croissante des enseignants et enseignants-chercheurs les plus investis dans leur mission pédagogique. Comment entendez-vous permettre à tous un exercice équilibré de l'ensemble des missions et reconnaître l'engagement pédagogique ?

Benoit Berthou - Le lien entre formation et recherche est effectivement peu explicité dans ce projet de loi. Pourtant, on peut penser que l'identité de l'université réside précisément dans leurs complémentarités : élaboration et transmission de savoir vont de pair, et le premier vecteur de cette transmission est bien l'enseignement.

Ce lien est bien souvent trop fragile. On voit trop souvent des collègues devoir se mettre en retrait de l'enseignement pour se consacrer à l'avancée de leur recherche ou la rédaction de leur HDR. Il est donc nécessaire de le renforcer et de valoriser l'engagement pédagogique.

La mise en place des Congés pour Projets Pédagogiques est une proposition intéressante. Inauguré cette année, le dispositif se met en place et il sera intéressant de bénéficier d'un retour d'expérience de la part des collègues qui en ont bénéficié. En fonction de celui-ci, je proposerai au Conseil Académique de réfléchir sur l'amélioration et l'élargissement de ce dispositif qui me semble prometteur.

5. Pour les mêmes raisons, une surcharge de travail pèsera sur les collègues BIATSS, déjà trop sollicités et trop peu nombreux. Comment envisagez-vous d'améliorer leurs conditions de travail ?

Benoit Berthou - La question des conditions de travail de nos collègues BIATSS (vous posez la question du nombre de postes dans une autre question) est essentielle et il faut en la matière se garder des effets d'annonce ou de formuler des propositions qui ne prennent pas la pleine mesure du problème.

Cela pourrait avoir des effets néfastes. Depuis quatre ans, je travaille en permanence avec des collègues BIATSS au sein de tous les services centraux et de toutes les composantes et je ressens aujourd'hui beaucoup d'amertume, voire de colère, chez nos collègues. Le sentiment d'être laissé pour compte et de ne pas être reconnu revient souvent dans le discours. Et nous sommes dans une situation qui n'est plus tenable : nous rencontrons aujourd'hui les plus grandes difficultés pour pérenniser nos emplois ainsi que pour recruter, et tout le monde en pâtit.

Pour remédier à cet état de fait, nous formulons une proposition ambitieuse : la conduite d'une démarche Qualité de Vie au Travail. S'inspirant de celles qui furent conduites dans nombre d'établissements et d'administrations, celle-ci permettra de mettre en regard nos missions et nos moyens.

Il s'agit d'analyser nos situations de travail, d'appréhender finement nos activités, ce afin de définir de façon collaborative nos besoins, que ce soit en terme de recrutement, d'outils de travail (cadre de travail, systèmes d'information) ou encore de formation. Conduite et partagée à l'échelle de l'établissement, l'ensemble de la démarche a vocation à structurer le dialogue entre services et agents.

Les objectifs d'une telle démarche sont multiples : simplification (révision de nos procédures et meilleur partage entre services), rationalisation de notre régime indemnitaire (les primes étant repensées en fonction des missions), accompagnement des agents dans leur carrière par le biais d'un programme de formation et d'une projection à l'échelle de l'établissement (Gestion Prévisionnelle des Emplois Compétences).

A tous les échelons, il s'agit de penser les conditions d'exercice et le devenir de nos métiers afin de mieux remplir nos missions.

6. La LPPR pourrait supprimer la référence horaire pour la définition des services d'enseignement (les 192h des EC, typiquement), rendant donc caduque la notion même d'heures complémentaires : charge aux établissements/composantes/départements de répartir la charge d'enseignement entre les collègues. Comment faire dans notre établissement ?

Benoit Berthou - Il me semble que cet article a été amendé et je ne parviens pas en tout cas à le retrouver dans le projet de loi présenté sur le site de l'Assemblée. Si c'est le cas, c'est une bonne chose : la notion de « service d'enseignement » structure l'activité des enseignants-chercheurs. Elle est la garantie d'une équité entre personnels et reflète l'ensemble de nos missions. La faire évoluer sans formuler une proposition cohérente pour la communauté serait fragiliser encore plus nos établissements.

7. La LPPR fait peser un grave danger sur l'ensemble de notre système d'enseignement supérieur et de recherche. Comment un président d'université peut-il lutter contre ce type de réforme nationale ?

Benoit Berthou - La Conférences des Présidents d'Université a selon moi vocation à relayer les positions des élus de ces établissements membres. Plus simplement, un Président dispose d'une parole libre et peut intervenir directement : Bernadette Madeuf et Jean-François Balaudé, présidant l'Université Paris Ouest, n'ont par exemple pas hésité à prendre position à propos de la loi LRU ou de l'augmentation des frais d'inscription des étudiants étrangers.

8. La pénurie d'emplois permanents de toutes catégories et le manque de perspectives de carrière engendrent une augmentation importante de la souffrance au travail. Comment comptez-vous procéder en matière de gestion des postes et des carrières ?
9. Cette même situation engendre une hausse de la précarité, et voit l'Université proposer des contrats indécents (ex : moins de 1000€ mensuels pour 192H d'enseignement à des titulaires de doctorat, car "à mi-temps" sur des postes "d'enseignement"). Proposez-vous une alternative ?

Benoit Berthou (questions n°8 et 9) - Je regroupe les deux questions pour plus de clarté.
Une université qui ne recrute pas et n'assure pas la progression de carrière de ses agents se met en danger. Il nous faut nous donner les moyens de réaliser ces objectifs et cela passe selon moi par une concertation éclairée quant à notre politique de recrutement.

Ce fut par exemple le cas au sein de la commission des postes enseignants à laquelle j'ai participé dans la dernière mandature. Elle fut l'occasion de mettre en commun des analyses et des données quant aux besoins de notre université, ce qui me semble essentiel. Penser nos recrutements de façon collective et documentée me semble permettre de se projeter sur le long terme et d'ouvrir très régulièrement au concours des postes d'enseignant-chercheurs.

Dans la même optique, la commission des postes BIATSS fut une innovation qui pourrait bénéficier de la Gestion Prévisionnelle des Emplois Compétences que je recommande. Celle-ci a précisément vocation à permettre de se projeter dans une carrière.

Enfin, et pour répondre à votre seconde question, je ne comprends pas le sort réservé aux contractuels dans notre université. La situation que vous décrivez n'est pas acceptable, voire pas légale puisque nous sommes en dessous du SMIG. Mais la situation de nombre de nos collègues n'est pas plus tolérable : travailler dans notre université signifie parfois aligner quatre ou cinq contrats de travail à durée déterminée avant de pouvoir espérer une titularisation. Cela place nos collègues dans une situation intenable sur le plan familial ou personnel.

Il s'agit sur ce plan de faire preuve d'humanité par exemple en proposant des CDI. Alignés sur les grilles salariales des fonctionnaires, ils feraient l'objet de revalorisations à intervalles réguliers et pourraient précéder l'obtention d'un concours. Cela ne doit pas devenir la règle, c'est une simple mesure de décence, voire de bon sens.

10. Pour ses missions d'enseignement, l'Université repose en partie sur l'affectation définitive dans le supérieur d'enseignants PRAG ou PRCE. Un certain nombre d'entre eux ont une activité de recherche, rendue très difficile par la lourdeur de leurs services. Que proposez-vous pour encourager ou faciliter d'une part la recherche de ceux qui ont une activité avérée (membres de laboratoires de l'Université par ex), d'autre part leur évolution de carrière vers des postes d'EC ?

Benoit Berthou - Nos collègues PRAG ou PRCE sont effectivement dans une situation difficile. Se voyant attribuer de lourdes charges de service, faisant bien souvent office de cheville ouvrière des formations, il leur est difficile de maintenir une activité de recherche.

Nos collègues font pourtant partie à part entière de notre université et c'est pour souligner ce fait que j'ai souhaité que des personnels disposant de ce statut figure sur la liste que je présenterai aux prochaines élections.

J'avoue que je ne comprends pas leur situation : pourquoi un PRAG ne peut-il pas bénéficier de l'équivalent d'un congé pour recherches ou conversion thématique (CRCT) ? La loi ne le permet pas, ce que je regrette, mais elle offre par contre la possibilité à notre conseil d'administration de voter des dispositions relatives à ces enseignants, notamment en terme d'équivalences horaires.

On pourrait ainsi imaginer de permettre d'attribuer l'équivalent d'une décharge à un PRAG ou un PRCE s'engageant dans un projet de recherche ou de création de formation au bénéfice de notre communauté. C'est un dispositif sur lequel il nous faut très sérieusement réfléchir car l'actuelle situation me semble inique.

11. La mandature précédente a fait exploser les saisies d'accompagnements syndicaux et du CHSCT. Comment envisagez vous le dialogue social et les interactions de la future présidence avec les instances représentatives du personnel ?

Benoit Berthou - Syndiqué depuis plus de 20 ans, dans le privé puis le public, je me suis mis en sommeil de mon organisation depuis ma nomination. Mais je reste très attaché au dialogue social et persuadé qu'un établissement ne saurait se développer sans la participation des représentants du personnel.

Le dialogue social a vocation à faire progresser la collectivité. Il permet de considérer nos modes d'organisation au bénéfice des agents et de la collectivité, a vocation à permettre d'anticiper l'évolution des différents métiers et l'aménagement de leurs conditions d'exercice. Sur ce plan, j'ai été très influencé par les lectures de Michel Crozier et de Michel Foucault.

Les représentants du personnel se verront ainsi proposer de prendre une place prépondérante dans la démarche Qualité de Vie au Travail que je préconise. Celle-ci aura en effet vocation à analyser finement des situations de travail et pourra bénéficier des compétences de ces représentants.

Quelle charge de travail doit constituer la norme pour telle activité ? Quels sont les facteurs de risques inhérents à telle ou telle activité ? Quelles sont les organisations et modes d'encadrement les mieux à même d'accompagner un agent ? Autant de questions, au cœur de l'engagement syndical, qui pourront éclairer ce travail collectif.

Benoit Berthou - Ne disposant pas des conclusions de l'audit, et n'ayant pas connaissance de sa méthodologie, je ne peux pour l'instant répondre à cette question. Mais, comme expliqué ci-dessus, ces préconisations retiendront toute mon attention.

Benoit Berthou - Faisant le lien entre « excellence » et « territoire », votre question esquisse déjà un modèle d'université. J'y adhère et vais même plus loin : notre université ne participe pas du développement de son territoire mais de sa construction.

Dans notre programme, nous parlons ainsi d'université « métropole » (URL < https://projetpartagep13.frama.wiki/uspnmondeuniv>). Notre établissement nous semble participer de la définition d'une aire urbaine pensée au-delà de distinctions comme « centre/périphérie », « intra/extra-muros » ou encore « Paris/banlieue ». Vivant et travaillant en « banlieue », c'est à titre personnel comme professionnel un mode de pensée qui me semble complètement caduque.

Tout l'enjeu pour notre établissement est de faire en sorte que la population de notre territoire participe de cette construction, ou pour le dire autrement que nous puissions permettre à des individus de se projeter au-delà de distinctions non seulement géographiques mais également de classes sociales.

C'est ainsi que je définirai l' « excellence » : comme une capacité à valoriser l'espace au sein duquel nous opérons par la visibilité et le partage de nos travaux de recherche et dispositifs de formation. Nous devons participer de la vitalité d'un système de soin, d'un développement économique durable, d'un large accès à une éducation de qualité, de l'élaboration des politiques de santé publique…

C'est pourquoi nous avons souhaité dans notre programme proposer une rubrique intitulée « nos défis sociétaux » (URL < https://projetpartagep13.frama.wiki/societaux>). Pour notre université, l'excellence me semble devoir avant tout être « sociale et sociétale », pour reprendre une formule de Jean-Marie De Ketele.

14. La question des ressources propres est souvent présente dans les programmes. Quels types de ressources propres privilégierez-vous, et pour quel usage ?

Benoit Berthou - La question est effectivement souvent présente et à mon sens mal posée. Oeuvrant depuis plusieurs années au développement des ressources propres de notre établissement, je connais bien le dossier et il me semble qu'il faut adopter sur ce point une position claire.

Par « ressources propres », il faut entendre l'ensemble de nos financements ne relevant pas de la dotation ministérielle. Nous devons selon moi les développer au regard d'un principe : le bien public. Ces ressources doivent relever d'activités reflétant l'engagement de notre université envers la société.

Nous avons vocation à soutenir le tissu socio-économique qui nous environne et qui est, en Seine Saint-Denis, majoritairement constitué de PME et d'ETI. Celles-ci font face à de nombreux défis, à commencer par un difficile accès à l'innovation : ne disposant pas des moyens de certains de leurs concurrents, elles ont le plus grand mal à faire évoluer leurs outils de production et leurs modes de gestion. Tout le travail que nous avons effectué avec le SAIC et notre Société d'Accélération de Transfert Technologique (SATT) Erganeo va dans ce sens : leur permettre de bénéficier des produits de notre recherche en développant des brevets ou déployant de nouvelles technologies.

Nous avons également selon moi vocation à œuvrer pour l'emploi, que ce soit en terme d'insertion (par le biais du développement de l'apprentissage dont je ferai une priorité), de retour à l'emploi et de sécurisation des parcours professionnels (formation continue). L'importance de la formation est essentielle dans le maintien en emploi et pour se prémunir des « accidents professionnels ». Se former est un droit fondamental du travailleur (salarié, libéral ou en recherche d'emploi) et il a fait l'objet de longues luttes syndicales auxquelles j'ai d'ailleurs personnellement pris part il y a bien des années dans la commission « Formation Pro » de la CFDT.

Aujourd'hui, chaque actif dispose d'un Compte Personnel de Formation, financé par les entreprises, lui permettant d'accéder à un accompagnement en terme de développement des compétences, réorientation professionnelle ou bien projet de création d'activité (création d'entreprise, entrepreneuriat).

Notre université a vocation à permettre l'exercice de ce droit, et ce à travers des actions de qualité : nous ne proposons pas, et ne devons pas proposer, des formations « Word/Excel » ou « Coaching personnel » sans programme pédagogique cohérent ni contrôle de la qualité des intervenants… A l'inverse, comme dans le cas de notre incubateur, nous devons offrir un accès à un ensemble de ressources (savoir-faire, technologies…) permettant le développement des projets de chacun.

C'est un très gros travail, que nous avons mené avec succès au sein de notre université (certification qualité, réforme de la formation professionnel), et qu'il nous faut absolument poursuivre.

Benoit Berthou - Le DAPS et le Service Culturel font effectivement un travail remarquable et contribuent à développer une proposition intéressante pour les étudiants. Il fait bon étudier sur nos campus et la CEVEC doit permettre dans l'avenir de renforcer plus encore cette qualité d'accueil. Les deux services seront dotés en conséquence afin d'accompagner cet effort.

Le développement de la vie étudiante passe également par un autre axe : le soutien aux structures encourageant les étudiants à s'impliquer dans leur établissement, et notamment les associations. En la matière, nous pourrions sans doute aller plus loin et participer du dynamisme de la Seine Saint-Denis, département dans lequel les associations sont très nombreuses et jouent un rôle structurant que ce soit dans la culture, l'accompagnement social ou encore la promotion des modes de développement durable. Il serait à mon avis intéressant d'encourager des initiatives relevant de ces thématiques au niveau de notre université car elles pourraient être structurantes au niveau de notre université.

Il y a enfin des initiatives qui ne sont peut-être pas suffisamment mise en avant au niveau de nos campus, et notamment les FabLab. Ceux-ci constituent des espaces partagés d'innovation et d'élaboration de projets de toutes sortes. Ils concernent étudiants, enseignants mais pourraient également potentiellement s'ouvrir à la société civile, sur le modèle des Tiers-Lieux qui sont nombreux dans notre département et jouent un rôle important. Notre université jouerait ainsi, à travers ses campus, un vrai rôle au sein de la société et il serait intéressant d'engager à ce sujet des discussions avec nos partenaires de Plaine Commune et du département.

16. La restauration proposée par le CROUS est chère et en deçà des attentes qualitatives. Comment envisagez-vous les relations avec cet organisme ?

Benoit Berthou - L'action du CROUS me semble par certains égards intéressante (pensons aux repas à 1 euro pour les étudiants boursiers) et c'est une organisation qui a su se moderniser en terme de système d'information (carte Izly, application CROUS mobile…).
Mais c'est également une structure qui souffre des mêmes maux que beaucoup de nos services publics : précarité, recours à des contrats à durée déterminée ou « aidés »… A l'exception des emplois étudiants opérant dans des missions au rythme saisonnier et adaptés à la conduite des études, cette situation n'aide pas forcément à proposer un service de qualité.
C'est bien selon cet axe que le CROUS me semble envisager son développement, comme en témoigne sa communication sur sa politique qualité. Ses missions semblent en effet bien définies et ne sont d'ailleurs pas contestées : c'est sur le versant qualitatif qu'il y a des marges de progression.
Il s'agira donc d'ouvrir un dialogue concernant les prestations et le mode de financement du CROUS. Et j'insisterai notamment sur une dimension qui me semble un peu négligé : la spécificité de notre territoire. L'académie de Créteil circonscrit une zone urbaine très dense aux conditions de vie parfois très difficiles : dans notre programme, nous présentons la cartographie de la Région Ile-de-France au regard de l'Indice de Développement humain élaboré par l'UNESCO et elle met bien en évidence notre spécificité.
Opérer sur ce territoire ou un autre n'est pas comparable. La restauration, et sur un autre plan le logement, étudiante n'a pas la même importance dans le vie quotidienne de nos usagers. Le CROUS propose parfois, voire souvent dans certaines zones, à des jeunes les seuls repas dignes de ce nom. Il s'agit de le prendre en compte et l'actuelle réorganisation de la région académique est l'occasion d'avoir des discussions en terme de budget et de prestation.

17. Malgré les efforts consentis la mobilité internationale entrante et sortante des étudiants reste encore relativement faible. Comment comptez-vous agir sur ce volet ?

Benoit Berthou - La question des relations internationales me semble absolument essentielle et participer de l'une des premières missions de notre université : promouvoir les échanges entre nations et encourager les coopérations entre individus de toute nationalité. A titre personnel, j'ai conduit deux projets Erasmus+ regroupant des étudiants de neuf nationalité européenne et c'est un travail dont je suis fier et qui fut extrêmement enrichissant.
L'actuelle crise sanitaire, et avant elle l'énorme mouvement migratoire qui a secoué l'Europe, mettent bien en évidence la fragilité de ces échanges et coopérations. La question des frontières, de leur ouverture et perméabilité, se pose aujourd'hui dans le discours politique et ailleurs et les universités doivent avoir leur mot à dire et apporter leur pierre à l'édifice.
Ce doit être également le cas de nôtre université et je proposerai pour ce faire d'envisager les relations internationales comme l'un des axes prioritaires de notre action. Si je dis « prioritaire », c'est qu'il s'agit avant tout de les aborder de façon politique : en terme de Relations Internationales, nous disposons d'un service compétent, d'enseignant-chercheurs engagés, mais manquons assurément de coordination.
Aujourd'hui, il n'est par exemple pas possible de dresser un inventaire de l'ensemble de nos partenariats internationaux. Nous avons des contrats de recherche européens, des formations à l'étranger, des coopérations scientifiques et pédagogiques et n'en tirons pas suffisamment parti. Tous ces contacts pourraient pourtant donner lieu à des conventions, enrichir nos partenariats Erasmus et autres et donner lieu à de nouvelles coopérations.
Outre l'Europe, la Francophonie doit également être envisagée. Nous sommes implantés sur un territoire très ouvert et qui se nourrit constamment d'échanges avec l'étranger. Un ancien ministre de l'Education est même allé jusqu'à dire qu'il existait 135 nationalités en Seine Saint-Denis (alors que l'ONU reconnaît 194 pays…). Je ne sais pas si c'est exact, mais une question se pose : que faisons-nous de toute cette richesse ? Les relations internationales peuvent également commencer par des actions de proximité et c'est l'un des axes qu'il faudra envisager avec le Département avec qui nous avons construit d'excellentes relations. Ces actions auront vocation à déboucher sur des propositions enrichissantes pour nos collègues comme pour nos étudiants.

Benoit Berthou - La mise en place du BUT a donné lieu à de nombreux débats au sein des IUT que j'ai suivi avec attention. Je regrette le calendrier imposé, qui s'est soldé par un gros travail effectué il me semble à marche forcé.
Afin de faire face à cette réforme, il s'agit d'identifier des points de vigilance : par le biais des Programmes Pédagogiques Nationaux et l'ensemble de leurs coopérations très structurées (Association des Directeurs d'IUT, Assemblée des Chefs de département…), les IUT ont su construire des diplômes qui s'inscrivent pleinement dans notre service public. Bien identifiés par les milieux professionnels, attractifs pour les étudiants, nourris par des échanges structurés entre enseignants dans et entre établissements, ceux-ci fonctionnent très bien. Dans nos analyses, je cite d'ailleurs les travaux d'Eric Charbonnier (OCDE) qui montre que la France possède les meilleurs dispositifs d'insertion professionnels à Bac +2, ce qui correspond à un vrai besoin social (URL < https://projetpartagep13.frama.wiki/iutbut>)
Il s'agit avant tout de défendre le DUT et de s'assurer de son maintien. Certes, on me dira que c'est écrit dans les textes mettant en place le BUT mais rappelons-nous que la réforme « LMD » devait également faire une place au diplôme de maîtrise qui a aujourd'hui complétement disparu…
Il y a d'autres axes sur lesquels il faudra soutenir politiquement nos IUT, et notamment l'articulation entre sections de STS (qui délivrent le BTS) et IUT. Il y a là un problème de fonds car deux approches éducatives et cultures professionnelles (des sections supérieures en lycée, des sections technologiques en université) poursuivent le même objectif. Le BUT est censé permettre de mieux les articuler : l'action du ministère sera à cet égard déterminante car nous avons bel et bien besoin de ces deux dispositifs afin d'accueillir l'ensemble des jeunes issus de tous les types de baccalauréat.
Ensuite, il s'agira de prêter la plus grande attention à ce qui constitue à la fois une opportunité et un vrai danger pour les IUT : la structuration des parcours par compétences. Si l'on entend par là repenser nos diplômes par le biais de partages avec les milieux professionnels afin d'identifier des savoirs et savoir-faire utiles à l'insertion professionnelle, cela va dans le bon sens. Cela correspond à la culture de nos IUT et ils possèdent les outils pour mener à bien ce chantier. Il y a par contre également un risque de dilution des parcours diplômant qui pourraient devenir des agrégats de modules si nous ne savons pas ou ne pouvons pas structurer le dialogue avec ces mêmes milieux professionnels. Et là, nous irions à l'encontre de la « culture IUT » et de la volonté des collègues me semble-t-il.

19. Face au manque de moyens humains, les présidences précédentes ont utilisé les volumes horaires des formation comme variable d'ajustement budgétaire, réduisant ainsi les volumes horaires de nombreuses formation, notamment en licence, et amplifiant ainsi la dégradation de l'encadrement pédagogique que nous connaissons depuis trop longtemps. Quelle sera votre politique en la matière ?

Benoit Berthou - En matière de pédagogie (ou en d'autres matières d'ailleurs), le budget ne doit jamais être l'unique instrument de décision. C'est un paramètre parmi d'autres, important car en dépend la souveraineté de notre université, mais à qui on ne doit jamais accorder l'exclusivité.
Il s'agira donc de renouer le dialogue avec les collègues à propos des formations que vous évoquez. C'est d'autant plus important que, parlant de licence, on évoque les étudiants les plus « fragiles » ou du moins peu habitués au fonctionnement de l'enseignement supérieur. Le besoin d'accompagnement est parfois criant, et y répondre fait partie de notre mission première.
Afin de renouer ce dialogue, j'aimerai que deux dimensions soient prises en compte. Tout d'abord, l'avis des étudiants quant à leur formation : on lui donne souvent le nom d'évaluation, terme un peu « couperet » et il s'agit de la penser au bénéfice de notre proposition pédagogique. Un programme mal compris, mal perçu, c'est un diplôme qui sera moins efficace et il s'agit sur ce point de muscler les dispositifs que nous proposons et notamment l'Observatoire de la vie Etudiante. Il doit nous fournir des données permettant d'enrichir la réflexion.
La seconde dimension, c'est l'innovation. L'actuelle crise sanitaire met le distanciel à l'honneur, mais il s'agit d'une démarche contrainte et mal explicitée qui est même parfois perçue comme dangereuse par les collègues. C'est d'autant plus regrettable que ces outils d'enseignement offrent des services intéressants : flexibilité (cours synchrones et/ou asynchrones), partage (ressources documentaires déposées sur des plateformes, qui renouvellent d'ailleurs la tradition universitaire du « polycopié » qui servait de guide aux diplômes), échanges (entre étudiants et secrétariats, ou bien entre étudiants entre eux dans le cadre de forums)…
Les éclairantes études de l'Observatoire National de la Vie Etudiante que nous avons analysé dans notre programme montrent que ces outils répondent à la fois à un désir (nombre d'étudiants souhaitent pouvoir s'engager dans des projets personnels ou associatifs servant le bien commun) et à des besoins sociaux. Nos étudiants travaillent (pour 46% d'entre eux selon ces données), ont des temps de transport supérieurs à ceux des actifs (voir la très intéressante cartographie de l'ONVE sur notre site)… D'où parfois un absentéisme totalement indépendant de leur volonté (URL < https://projetpartagep13.frama.wiki/parcourspros>).
Fort de ces deux dimensions, ils nous revient de lutter contre la « dégradation » que vous évoquez : penser en terme de services aux étudiants, articuler « présentiel » et « distancie » dans le cadre d'un projet pédagogique documenté et éclairé, et permettre l'usage de nouveaux outils d'enseignement dans le respect des objectifs (transmettre et accompagner) et des conditions (rémunération, propriété intellectuelle) de notre métier.

20. Comment comptez-vous améliorer l'articulation des services centraux et des services de proximité sur les missions transverses ?

Benoit Berthou - Il s'agit d'une vraie question dont vous posez bien les termes et que je préciserai ainsi : quelle qualité de service une université doit-elle rendre à ses personnels et usagers ? L'articulation entre « central » et « proximité » doit s'entendre au regard de cette approche : la qualité de service.
Directeur de deux services communs, je participe d'un travail qui bénéficie à laboratoires et composantes : l'appui du SAIC et du CEDIP permet à enseignants et/ou chercheurs et administratifs de se concentrer sur d'autres tâches essentielles à leurs missions. En matière de contractualisation, gestion des partenariats, ingénierie financière ou appui juridique et accompagnement des collègues, l'apport de services centraux bien organisés est un atout indéniable pour la communauté. Ici, la réactivité et l'efficacité me semblent plus importants que la proximité.
Ce n'est pas forcément le cas pour tous les aspects de nos métiers, notamment en terme de gestion de projets ou d'accompagnement des collègues et étudiants qui réclament effectivement une proximité. Pour reprendre le cas de l'organisation de notre DSI, qui a posé directement cette question, le récent organigramme soumis au Comité Technique ne me semble pas suffisamment expliciter cette valeur de la « proximité ». S'il s'agit de bureautique et d'informatique « standard », on peut avoir recours à une efficace structure centralisée. Mais dans d'autres situations, est-ce le cas ? Dans un département « Info », une école d'ingénieur ou plus encore un laboratoire, le terme « informatique » ne me semble pas renvoyer pas aux mêmes besoins, voire au même métier, et cela gagnerait à être précisé.
Il s'agit donc de bien penser cette articulation central/proximité, et pour ce faire je préconise de nous inscrire dans une démarche qualité à l'échelle de l'établissement. Celle qu'a mené le CEDIP pour le compte de toute l'université a permis de renforcer notre mode de fonctionnement. Des services de proximité qui échangent régulièrement, communiquent, mettent à la disposition de leurs agents un vrai plan de formation peuvent aujourd'hui s'appuyer sur des services centraux qui comprennent et intègrent leur modes de fonctionnement. Que ce soit pour nos usagers ou nos personnels (conditions de travail, gestion des carrières…), cette démarche est essentielle.

Benoit Berthou - L'équité est à mes yeux un principe fondamental pour la gestion de notre université et l'on ne saurait tolérer toute forme d'iniquité ou d'avantages donné à un personnel. Celle-ci irait à l'encontre de la mission d'un vice-président : fédérer une communauté autour de projets de développement au bénéfice de notre établissement.
Il est absolument nécessaire de valoriser l'engagement au service de notre établissement, et ce qu'il s'agisse d'un vice-président, d'un directeur de composante ou d'un chef de département qui touchent également des primes. Cet engagement est en effet indispensable à la construction de l'avenir de l'université et je propose donc de m'appuyer sur trois principes :
• Mieux expliciter les missions confiées aux vice-président, en terme d'objectifs et d'investissement en temps afin de mieux calibrer les primes proposées.
• Présenter des bilans prenant la forme de véritables plans d'action afin de présenter à la communauté la réalité du travail effectué
• Poser les conditions d'une flexibilité permettant l'engagement dans des missions par le biais de mobilités professionnelles pensées comme des détachements ou emplois fonctionnels.
Je prends mon cas personnel : si je me suis engagé il y a quatre ans au service de notre université, c'est en changeant de métier. J'ai pris la direction de deux services centraux et me suis formé à ses responsabilités. Elles sont très différentes et tout aussi chronophage que mes précédentes fonctions d'enseignant-chercheur : la décharge complète ne constitue pas un avantage et aurait d'ailleurs sans doute pu être remplacée par une sorte d'emploi fonctionnel (sur le mode des DGS ou Agent comptable).
Placé sur un poste de direction pour une durée donnée, l'agent reprendrait à la fin de ce mandat ses fonctions premières. De même, il faut selon moi conserver le principe de non-cumul des primes : j'ai touché celle de vice-président et jamais de directeur. Celle-ci est d'un montant comparable à celle d'un chef de département ou directeur de composante et était soumise à l'avis du Conseil d'Administration avec mon bilan.
Ce mode de fonctionnement (qualification précise de l'emploi et de la mission, définition précise et non-cumul des rémunérations) me semble être le bon.

Benoit Berthou - Absolument. La CPU est une organisation animée par des élus, des présidents qui représentent leur établissement. Toute prise de position est nourrie des partages et échanges que permettent conseils centraux et autres instances et doit être présentée.
Il serait également intéressant de mieux relayer les travaux menés au sein de la CPU : la présentation des réflexions menées sur l'Europe, l'innovation, les campus (actes des colloques 2018, 2017 et 2016 qui sont d'ailleurs disponibles en ligne) auraient permis de nourrir le débat collectif.

Benoit Berthou - Le faible montant de notre budget récurrent est un véritable problème, que l'actuelle crise sanitaire ne va pas simplifier bien au contraire. On sait d'emblée que la négociation sera serrée et qu'il faudra faire valoir un solide argumentaire. Je propose d'élaborer celui-ci au regard de plusieurs axes.
Tout d'abord, clarification de notre positionnement territorial et institutionnel. Les ministères, et le notre ne fait pas exception, déteste plus que tout les redondances en terme de mission qui sont bien souvent vues comme autant de gaspillages.
A ce titre, il nous faut renouer le dialogue avec nos partenaires les plus proches géographiquement et par exemple mettre en évidence la spécificité de notre offre de formation et de recherche avec celles de Paris 8 et de Cergy. Il n'est pas question de fusionner ou d'envisager quelque forme de rapprochement que ce soit, juste de mettre en évidence la complémentarité d'établissements voisins.
Dans la même optique, il nous faudra également clarifier notre inscription dans l'Alliance Sorbonne Paris Cité et montrer en quoi le fait de mieux doter notre établissement permet de donner une dimension véritablement régionale à cette initiative. Si elle ne l'acquiert pas, cette Alliance aura perdu son identité et toute sa raison d'être.
Egalement, il nous faudra valoriser nos activités et notre contribution à la construction de la métropole que j'évoquais plus haut. Celle-ci relève des missions fondamentales de toute université que sont l'appui aux politiques publiques menées pour répondre aux défis sociétaux ainsi que la promotion sociale et le développement des territoires.
Enfin, il faudra s'organiser. Dans le contexte actuel, l'impréparation et le manque de coordination se paieront au prix fort.

Benoit Berthou - Votre question interroge directement notre organisation en tant qu'université et le statut de nos composantes. Le récent rapport de l'HCERES l'avait d'ailleurs pointé du doigt en évoquant un modèle jugé trop « facultaire ». Certains établissements ont effectivement fait le choix de ne plus fonctionner par « composantes » mais d'organiser leur action par « champs » de recherche ou de formation.
Je ne partage pas cette position et propose de défendre un modèle fédéral plus qu'unitaire, articulant autonomie de ses composantes et gestion partagée d'un espace et d'outils communs. Je dis bien « commun » plus que « central » : la composante reste le lieu de référence pour les personnels de l'université, c'est là que réside la clé de leur engagement au service de notre université et les conditions de réussite dans nos multiples missions. Il s'agit donc de leur permettre d'accompagner nos personnels et d'encourager toutes les initiatives tout en les invitant à coopérer.
L'avenir de notre université se joue aussi dans « l'inter-composante », et seule la coopération entre domaines d'expertises et disciplines peut permettre de formuler des propositions adaptées aux actuels défis de notre société, que ce soit en terme de formation (pensons aux intéressantes coopérations IUT-UFR) ou de recherche.
A cet égard, se posent deux problèmes à commencer par le statut des conseils de gestion de composantes et de leurs représentants qui n'est pas clair. La position du directeur de composante le montre bien : invité permanent au Conseil d'administration et à la Commission Formation et Vie Universitaire, il dispose d'un espèce de droit d'information mais pas d'un vrai pouvoir de décision au niveau de l'université. Et ce alors qu'il représente pourtant une collectivité qui participe directement de l'élaboration de notre offre de formation et de recherche.
Je propose donc de repenser le Conseil des directeurs de composantes qui doit être considéré comme un conseil électif à part entière. L'ordre du jour doit être élaboré avec les directeurs et leurs conseils de gestion et ce Conseil des directeurs doit permettre d'échanger avec tous les vice-présidents et le cas échéant les directeurs de services centraux.
Sur le plan des budgets, ce n'est également pas clair et vous posez une vraie question. Je ne comprends pas la clé de répartition entre composantes : elle n'est pas directement corrélée au nombre d'étudiants ou de laboratoires et je ne sais pas exactement comment elle est calculée. C'est un vrai problème car cela place les conseils de gestion et leurs représentants dans une situation intenable : sommés d'appliquer une enveloppe donné, qu'ils ne comprennent je crois pas plus que moi, ils n'ont parfois pas d'autre possibilité que de demander des explications au Président et son équipe. Il nous faut réfléchir à cette clé de répartition, donner aux composantes une visibilité budgétaire et leur permette de disposer librement de leurs ressources propres afin de mener une vraie politique de développement : c'est ce que nous avons fait au CEDIP avec le « Contrat Objectif Moyen ».
Dans cette organisation, je serai attaché à deux principes. 1/Fonctionner en UFR, ou plus exactement continuer à encourager les porosités entre le « F » de formation et le « R » de recherche : c'est dans la rencontre entre ces deux activités que se joue l'identité de l'université. 2/Etre présent sur tous les campus : aujourd'hui, le Président est installé à Villetaneuse et ne dispose pas d'un bureau à Bobigny et Saint-Denis, ce qui peut donner à ces composantes l'impression qu'on les oublie et qu'ils sont éloignés du centre de décision. Le Président d'une université multi site ne doit pas se cantonner à un seul emplacement et partager le quotidien de l'ensemble des composantes.

25. Les investissements ont été trop faibles pour l'entretien et la mise aux normes des bâtiments ces dernières années, rendant inacceptable les conditions d'accueil et de sécurité des étudiants et des personnels. Quelles seront vos priorités concernant la gestion du patrimoine ?
26. La question de la réhabilitation du bâtiment de l'Illustration à Bobigny est devenue un serpent de mer. Les locaux restent inachevés, des formations manquent de place ou ne disposent pas de locaux en propre. Dans ce contexte et face à un besoin urgent de locaux communs pour la vie étudiante, que comptez-vous faire pour accélérer les choses et sortir de cette impasse ?

Benoit Berthou (questions n°25 et 26) - Je vous propose de regrouper les deux questions qui me semblent aller de pair.
La question de locaux est effectivement centrale et les récents événements montrent bien qu'il y a problème. Je pense bien sur à la crise sanitaire, qui a mis en évidence la vétusté de certains de nos équipements, mais également à l'instabilité à la tête de notre service « Patrimoine » qui montre que le problème est de taille. Et il nous faut le résoudre : sans service central et maintenance efficace, à quoi bon rénover ?
Le problème est en effet de taille : nous parlons ici d'investissements lourds, bien souvent au-delà de nos moyens, ce qui nous rend dépendant de l'aide de la Région ou de l'Etat. Celles-ci sont essentielles et nous avons pu bénéficier d'investissement massifs pour la construction du bâtiment Maths TIC ou la rénovation du Campus de l'Illustration. Comme vous l'indiquez, ce dernier dossier n'est pas bouclé et les financements manquent : il faut reprendre les discussions avec la Région et l'AP/HP pour que ce campus puisse prendre pleinement sa place.
A côté de ces aides, il nous faut également dégager de nouvelles ressources. Ce doit être la mission de notre Fondation dont l'action doit être mise au service de l'embellissement de nos campus. Il s'agit de convaincre des entreprises que disposer d'une université attractive, sure et bien équipée est un atout pour le territoire dans lequel elles opèrent. A ce titre, il faudra réfléchir sur les statuts de cette fondation et nous demander s'il n'y a pas lieu de la reconstituer en fondation partenariale plus qu'universitaire : la définition d'un horizon précis de coopération permet de proposer une plus grande implication des acteurs économiques.
Le développement de cette fondation est d'autant plus important qu'il permettrait de mieux répartir le fruit de nos partenariats. Aujourd'hui, les composantes rénovent leurs locaux en utilisant leurs ressources propres (taxe d'apprentissage et recettes de formation professionnelle). Cela va dans le sens de l'embellissement de notre université, mais fait également planer le risque d'un déséquilibre entre composantes et donc secteurs de formation et de recherche. Les ressources de la Fondation permettraient de corriger cet état de fait.

27. Une grande part du patrimoine est constitué de passoires énergétiques, mais beaucoup de choses pourraient être améliorées sans nécessairement passer par des investissements très lourds. Quel plan d'action proposez-vous pour arrêter ce gâchis ?
28. L'USPN souffre de l'éclatement et de l'éloignement de ses campus, avec une place démesurée accordée à l'automobile. Que proposez vous pour améliorer l'accès aux sites et quelles solutions de mobilité proposez-vous pour faciliter les déplacements intercampus ?

Benoit Berthou (questions n°27 et 28) - Je regroupe également ces deux questions car elles me semblent relever d'un même plan d'action : l'inscription de notre université dans un processus de transition énergétique et plus largement de promotion du développement durable.
Ces deux notions occupent une place centrale dans notre programme. Et il faut à cet égard constater que nous sommes en retard. Nos infrastructures datent : bureaux mal chauffés, salles glaciales, hall ventés et pourtant lourde facture énergétique… Nos campus ne sont pas adaptés.
Il y a des solutions et celles-ci commencent selon moi par une réflexion sur les informations dont nous disposons. Etablir une cartographie énergétique de nos infrastructures serait par exemple intéressant : nous disposons aujourd'hui des outils et compétences pour le faire et cela permettrait d'asseoir un vrai plan d'action. Je pense même souhaitable d'aller plus loin : construire une approche démographique de nos infrastructures afin de planifier leur usage. Une solution comme GeoCampus permettrait par exemple de cartographier les flux possibles au sein de l'ensemble de nos bâtiments.
Fort de l'ensemble de ces données, nous pourrions nous inscrire dans le plan « Bâtiments durables » de la Caisse des Dépôts ou encore soutenir le projet « Intelligence ambiante et collective » développé au sein de Rêve de Scène urbaine.
Quant à la mobilité des étudiants et usagers, un travail similaire pourrait être entamé. Il nous manque une cartographie des temps et modes d'accès des étudiants à nos campus. Celle-ci permettrait d'entamer une réflexion sur les services que nous pourrions leur proposer : vestiaires et tiers-lieux, co-voiturage et partages de mobilités… La même réflexion vaut pour les personnels et la mobilité inter-campus : quels sont les services et agents qui se déplacent le plus et pour quelles missions ? Des données permettraient d'envisager des solutions : électrification progressive du parc automobile, partage des circulations…
Ces deux initiatives pourraient même prendre la forme d'un mapathon, cartographie collective impliquant personnels et étudiants. Ce serait l'occasion de présenter à l'ensemble de notre communauté les objectifs de développement durable sur le mode du projet et de leur proposer de s'y impliquer de façon concrète.

29. Comment intégrer la responsabilité sociale et environnementale dans nos missions, mais aussi dans l'ensemble de notre fonctionnement (services généraux, infrastructures...) ?

Benoit Berthou - Je suis ravi de cette question et je regrette même qu'elles viennent un peu tard dans votre questionnaire. Cette notion de responsabilité sociale et environnementale est au centre de nos propositions et nourrit l'ensemble des réflexions que nous avons mené (voir par exemple URL < https://projetpartagep13.frama.wiki/devdurable>)
Nous sommes tout d'abord animés par une conviction : il y a nécessité à permettre l'émergence de nouveaux modèles de développement. L'actuelle crise sanitaire met en évidence l'urgence qu'il y a à les inventer, mais le constat est partagé depuis longtemps : nous sommes au bout de quelque chose et nous faut renouveler nos modes de production et de consommation. Et vis-à-vis de cet objectif, une université (et la nôtre en particulier) peut jouer un rôle de premier plan.
Pour le démontrer, je fais une démonstration toute simple : examinons les missions de notre université au regard des 17 objectifs de développement durable adoptés par l'ONU en 2015.
• « Eliminer la faim, assurer la sécurité alimentaire, améliorer la nutrition » (objectif n°2) : pensons au développement du Nutriscore et du programme Nutrinet mené au sein de l'EREN,
• « Permettre à tous de vivre en bonne santé et promouvoir le bien-être de tous à tout âge » (n°3) : pensons à nos nombreuses activités dans le domaine de la santé publique, de la Chaire de Science infirmière du LEPS aux métiers de la cohésion social
• « Bâtir une infrastructure résiliente, promouvoir une industrialisation durable » (n°9) : pensons aux multiples transferts de technologie opérés entre LPL, LSPM ou LIPN et de nombreuses entreprises…

La liste pourrait encore s'allonger, notamment vis-à-vis de nos activités de formation : nos dispositifs d'apprentissage servent le « plein emploi productif » et le « travail décent » (n°8). Accueillant des publics variés sans discrimination, ils « assurent l'accès de tous à une éducation de qualité » et font la promotion « des possibilités d'apprentissage tout au long de la vie » (n°4)…
La responsabilité d'un président d'université est selon nous de s'inscrire dans ces différents axes de développement, et ce à plusieurs titres.
• Au niveau de ses actions, par exemple en matière de lutte contre les discriminations tant chez les étudiants que chez les personnels : nous souhaitons ainsi, à l'instar d'autres administrations, obtenir les labels « Egalité professionnelle entre les hommes et les femmes » et « Diversité »
• Au niveau de la sensibilisation, à travers la nomination d'un chargé de mission. Celui-ci aura pour mission d'identifier des convergences entre nos activités et des propositions issues de la société civile vis-à-vis d'un certain nombre de ces objectifs
• Au niveau de sa gestion, en favorisant l'épanouissement des personnels, sécurisant et accompagnant leurs trajectoires professionnelles (démarche Qualité de vie au Travail, voir plus haut) et s'assurant de la soutenabilité financière de l'établissement.

Maquettes de formation : Respect du cadre légal, respect des étudiants et personnels !

Marc Champesme — 2018-02-16T15:22:34Z

Une austérité intolérable à Paris 13

Depuis plusieurs mois, le personnel de l'Université Paris 13 se mobilise pour obtenir les moyens de fonctionnement (postes, budget) nécessaires pour garantir des conditions de travail et d'étude décentes dans notre Université.

Si la situation est mauvaise et se dégrade depuis des années dans l'ensemble du service public d'Enseignement Supérieur et de Recherche (ESR), notre Université souffre par ailleurs d'une sous‐dotation chronique de la part du ministère. D'après les critères de répartition « SYMPA » des crédits en 2013, le ministère reconnaissait déjà un déficit de 300 postes d'enseignants‐chercheurs et de 20 millions d'euros annuels (8 en fonctionnement, 12 en masse salariale) pour assurer le fonctionnement décent de notre établissement.

Loin de soutenir nos revendications auprès du ministère, le président et son équipe imposent de façon autoritaire des mesures d'austérité qui accroissent sans fin la charge de travail des personnels de toute catégorie (notamment par le non remplacement systématique des collègues absents pour maladie, congé maternité ou mise en disponibilité, le non remplacement généralisé des départs en retraite) et dégradent les conditions d'étude des étudiants (notamment par l'augmentation des effectifs en TD au‐delà du raisonnable, la mise en place en parallèle de 2 à 4 groupes de TD avec un seul enseignant, la suppression d'unités d'enseignement et des réductions des volumes horaires y compris en cours d'année universitaire).

Cette politique brutale a trouvé un point d'orgue avec le vote le 22 décembre, dans les locaux du rectorat de Créteil, soit bien loin de la communauté universitaire, d'un budget de misère ne permettant l'ouverture au concours d'AUCUN poste de fonctionnaire en 2018.

Heureusement notre mobilisation a conduit au respect de la loi et à la mise au concours de postes pour 4 personnels non titulaires dans le cadre de la procédure « Sauvadet », et de 4 postes de catégorie C en « pied de corps ».

Mais le compte n'y est pas et nos organisations portent toujours la revendication d'un plan de rattrapage nécessaire pour permettre d'assurer un service public décent de l'ESR sur notre territoire !

Des maquettes de formation illégales et discriminatoires pour nos étudiant.e.s ?

Aujourd'hui, alors que les équipes pédagogiques travaillent depuis des mois au renouvellement de l'offre de formation, dans le souci permanent de la cohérence pédagogique nécessaire à la réussite de tou.te.s les étudiant.e.s et à la qualité de nos diplômes, elles subissent des pressions constantes pour baisser le coût des formations par tous les moyens.

La situation est particulièrement grave concernant les maquettes de licence. Dans sa « lettre de cadrage » en date du 04 octobre 2017, le vice‐président (VP) de la Commission de la Formation et de la Vie Universitaire (CFVU) présentait déjà comme nécessaire à la « soutenabilité » de l'offre de formation des « dispositifs de rationalisation » dont la recommandation d' « un maximum de 1500h/étudiant pour la licence ». Rappelons que l'arrêté « licence » du 01 août 2011 mentionne très explicitement (article 6) que « la formation représente un volume d'au moins 1 500 heures d'enseignement sur l'ensemble du cursus de la licence ».

L'ambition maximale de l'Université Paris 13 pour ses étudiant.e.s devrait donc se réduire... au minimum légal !

Une proposition choquante et qui est la conséquence logique de la sous‐dotation budgétaire dont souffre notre université (7 500 € annuels par étudiant.e à Paris 13 contre une moyenne nationale de 10 300 € à l'Université).

Pire, depuis cette date certaines équipes responsables de l'élaboration de maquettes de licence subissent des injonctions à proposer des maquettes qui ne respecteraient pas le cadre légal. Ces pressions « informelles » émanent des instances dirigeantes (VP‐CFVU et certains responsables de composantes). Elles ont été formalisées
dans au moins une réponse de la SEVE – CFVU (Service des études et de la vie étudiante) au questionnement de collègues de l'UFR LLSHS : « 1300h ou 1500h ? la recommandation est de « réduire la voilure ». Tendre vers les 1300h. »

Interpellé à ce sujet par une délégation du personnel lors de la séance de la CFVU du 25 janvier, le VP‐CFVU n'a pas souhaité s'exprimer personnellement et a mis le sujet en discussion au cours de la séance sans qu'aucune conclusion n'en sorte.

Ne laissons pas faire !

Notre conscience et notre éthique de fonctionnaire, notre haute conception des devoirs de l'Université envers la jeunesse et la société nous interdisent d'accepter ces demandes illégales.

Alors que nous souhaitons offrir à tou.te.s les jeunes qui intègrent notre université les meilleures chances de réussir, il nous est intolérable de dégrader la formation proposée aux étudiant.e.s de licence et particulièrement à celles et ceux qui sont inscrit.e.s en première année, où les taux d'échec sont les plus élevés et où un encadrement de qualité est particulièrement nécessaire.

Alors que la mise en marché de l'ESR accentue toujours plus la concurrence entre établissements et formations, nous refusons de délivrer des licences « au rabais » qui pénaliseraient nos jeunes diplômé.e.s tant dans leur insertion professionnelle future que dans leur poursuite d'étude en Master, filières aujourd'hui sélectives.

Aussi, nous interpellons la présidence afin

– qu'elle veille au respect scrupuleux de la légalité dans l'élaboration de l'offre de formation en cours, et qu'elle rappelle à l'ensemble de notre communauté le cadre législatif et réglementaire en vigueur dont l'arrêté du 01 août 2011 fixant un minimum de 1 500 heures d'enseignement sur l'ensemble du cursus de la licence
– qu'elle cesse et fasse cesser toute pression sur les équipes pédagogiques qui viserait à diminuer les volumes
horaires des maquettes au détriment de la pédagogie

Nous invitons en parallèle les équipes pédagogiques

– à réaffirmer leur indépendance et leur objectif premier de garantir à travers les maquettes qu'elles portent la
qualité des diplômes et la réussite des étudiant.e.s de notre Université
– à résister en conséquence à toute injonction qui viendrait contredire cet objectif, et pour cela à s'organiser
collectivement pour refuser toute mise en concurrence des formations en interne, et porter solidairement la
meilleure offre de formation possible pour notre Université
– à alerter la communauté entière en cas de difficultés rencontrées dans ces démarches

Nos organisations, engagées auprès des étudiant.e.s et du personnel pour une Université ouverte, démocratique et émancipatrice, affirment leur vigilance particulière sur ce dossier, et espèrent une réponse rapide et publique de la présidence de notre Université.

Villetaneuse, le 16 février 2018

Parcoursup : petit manuel de tri des candidatures à l'usage des enseignants du supérieur

Julien Gossa — 2018-02-02T14:31:00Z

Article d'un collègue d'IUT qui explique comment se passe en pratique la sélection en IUT...

Voir en ligne : Parcoursup : petit manuel de tri des candidatures à l'usage des enseignants du supérieur

Motion Loi ORE du CFVU du 25/01/2018

Marc Champesme — 2018-01-25T16:46:00Z

La CFVU de l'université de Paris13, réunie le 25 janvier 2018, réaffirme son attachement au libre accès des bacheliers à l'enseignement supérieur public et regrette les nouvelles modalités choisie pour l'organiser.

Alors que la loi « relative à l'orientation et à la réussite des étudiants » n'a pas encore été adoptée par le Parlement, le ministère oblige les universités à mettre en place une réforme dans le flou et l'urgence au détriment de ses autres missions. Il met une pression inacceptable sur le monde universitaire et sur les lycées.

Nous avons à cœur d'accompagner, de former et de favoriser la réussite du plus grand nombre. C'est là tout le sens de notre mission. Mais pour atteindre cet objectif, il faut des moyens autrement plus importants que ceux annoncés. Depuis plusieurs années, l'université Paris 13 se voit contrainte, faute de moyens suffisants, comme de nombreuses autres universités françaises, de geler ou suspendre des postes de façon chronique et ce malgré l'augmentation régulière de nos capacités d'accueil en licences. On conçoit mal comment l'établissement pourrait mettre en place, sans moyens adéquats, l'accompagnement personnalisé des étudiants qui est annoncé dans le Plan Étudiants.

Afin d'offrir un véritable dispositif d'accompagnement personnalisé aux étudiants, des moyens supplémentaires doivent être accordés à l'université Paris 13 notamment pour l'organisation du dispositif "Oui si".

C'est pourquoi la CFVU de l'université Paris 13 n'adhère pas au processus qui la contraint à s'adapter à une loi qui n'a pas encore été votée et réitère son appel au ministère afin que soient accordés aux universités les moyens humains et matériels nécessaires pour assurer ses missions.

Elle s'associe aux Conseils des autres établissements qui ont adopté cette position, qui nous parait la seule responsable en cette période d'incertitude législative.

Motion adoptée à l'unanimité.